Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№10-42/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре судебного заседания Сукиасян А.Г.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Веклич С.Г.,
с участием осуждённого Пряшникова Е.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Пряшникова Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:
Пряшникова Е.Ю., <данные изъяты>
не отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком семь месяцев заменен на лишение свободы на срок два месяца десять дней с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пряшникову Е.Ю. заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком семь месяцев на лишение свободы на срок два месяца десять дней с отбыванием в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление поступила апелляционная жалоба осужденного Пряшникова Е.Ю., в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы указал следующее.
Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно, он <данные изъяты>. Также мировой судья не учел отсутствие паспорта, который утерян, на его восстановление необходимо время, а без документа, удостоверяющего личность, на официальную работу не устроишься.
Заявитель считает, что постановление мирового судьи является чрезмерно суровым, причины, по которым он не отбывал исправительные работы, уважительными.
Автор жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.
На апелляционную жалобу Пряшникова Е.Ю. поступили возражения помощника прокурора <адрес> Зиновьевой А.В., в которых она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании осужденный Пряшников Е.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить.
Старший помощник прокурора Веклич С.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы возражения поддержала в полном объеме. Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пряшников Е.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.
Как следует из представленных суду материалов Пряшников Е.Ю. злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое им наказание в виде исправительных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и также находит доводы стороны защиты о невозможности отбывания наказания, в связи утерей паспорта, несостоятельными.
Вопреки доводам Пряшникова Е.Ю., его личность устанавливалась мировым судьей, что отражено в протоколе судебного заседания и во вводной части обжалуемого постановления, где указано о наличии у Пряшникова Е.Ю. <данные изъяты>
Доводы Пряшникова Е.Ю. о том, что <данные изъяты> нельзя признать убедительными, поскольку они не могут являться безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как не основанные на законе.
Причины, по которым осужденный Пряшников Е.Ю. не отбывал наказание в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит неуважительными.
В целях обеспечения исполнения приговора осужденному Пряшникову Е.Ю. мировой судья обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
При рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> И.А.С. в отношении Пряшникова Е.Ю. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом первой инстанции не допущено существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряшникова Е.Ю.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряшникова Е.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пряшникова Е.Ю. — оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пряшникова Е.Ю. — без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Т. Турмухамбетова
