Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 1-321/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 04 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.П.,
при секретаре Сагидуллиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Владимира Клубковой Е.С.,
потерпевшей ФИО2,
обвиняемого Земскова А.В.,
защитника – адвоката Никитина С.В., представившего ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение ###,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Земскова А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Земсков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <...> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Земсков А.В. совместно со своей знакомой ФИО2 находился в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где увидел находящийся на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В этот момент у Земскова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 Действуя во исполнении своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, Земсков А.В., без применения физического насилия в присутствии ФИО2, воспользовавшись фактом внезапности, открыто похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью ###. После этого Земсков А.В., удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, проигнорировав требование ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. Впоследствии Земсков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Земскова А.В. - ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме ### 00 коп.
Органами предварительного расследования действия Земскова А.В. квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Земскова А.В. за примирением сторон, указывая, что Земсков А.В. возместил причиненный вред, извинился за содеянное, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Земсков А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Нереабилитирующие основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и поняты.
Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Земскова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что ч.1 ст.161. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным возмещением причиненного вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело по предъявленному Земскову А.В. обвинению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Земскова А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника Никитина С.В. взысканию с Земскова А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Земскова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника Никитина С.В. взысканию с Земскова А.В. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.П.Краснова
