Дата принятия: 04 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Алдан 4 сентября 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Шостак Э.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н.,
подсудимого Литвинцева Д.В. и его защитника - адвоката Маковийчук Р.В., представившей удостоверение № 652 и ордер № 42 от 1 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Литвинцева ДВ, [Дата] года рождения, уроженца .......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Литвинцев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21 часов 00 минут [Дата] до 24 часов 00 минут [Дата] Литвинцев Д.В., временно проживая с согласия собственника К в его доме, расположенном по адресу ....... и имея свободный доступ к имуществу последнего, заранее зная, что в доме хранится имущество К, из корыстных побуждений решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литвинцев Д.В. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец имущества спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил:
- бензопилу фирмы «STIHLMS-180» стоимостью ....... рублей,
- набор слесарных ключей в чемодане, стоимостью ....... рублей, чем причинил владельцу имущества К значительный материальный ущерб в размере ....... рублей. Похищенным имуществом Литвинцев Д.В. распорядился по своему усмотрению.
В своем заявлении (л.д. 99) потерпевший К просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также указал, что привлекать Литвинцева Д.В. к уголовной ответственности не желает, так как претензий к нему не имеет.
Подсудимый Литвинцев Д.В. и адвокат Маковийчук Р.В. просили заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпешим.
Государственный обвинитель Шадрин В.Н. не возражал против заявления потерпевшего и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Литвинцева Д.В. в связи с примирением потерпевшим.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
В своем заявлении потерпевший К указывает, что привлекать Литвинцева Д.В. к уголовной ответственности не желает, так как претензий к нему не имеет.
Из материалов дела следует, что Литвинцев Д.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, также суду пояснил, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого Литвинцева Д.В. прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHLMS-180», по вступлении постановления суда в законную силу, возвратить законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношенииЛитвинцева ДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - п р е к р а т и т ь, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Литвинцеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHLMS-180», по вступлении постановления суда в законную силу, возвратить законному владельцу.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья К.И. Тарбахов
