Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело: 1-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Тарногский Городок 4 сентября 2014 г.
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.С.,
с участием:
– государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,
– подсудимого Давидюк А.П.,
– защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № ….. и ордер № ……,
при секретаре Чирковой М.М.,
а также:
– представителя потерпевшего колхоза «Новый» Е.С.К., действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении:
Давидюк А.П. (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ходатайствопредставителя потерпевшего колхоза «Новый» Ермолина С.К. о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Давидюк А.П. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с …. часов … минут до ….. часов …. минут хх.хх.хххх года Давидюк А.П., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка незаконно проник в складское помещение фермы колхоза «Новый», расположенной в д…….. …… района …. области, откуда тайно похитил два мешка комбикорма стоимостью ….. рублей каждый, чем причинил потерпевшему колхозу «Новый» материальный ущерб на сумму ….. рублей.
Представитель потерпевшего Е.С.К. в подготовительной части судебного заседания заявил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование ходатайства представитель потерпевшего Е.С.К. пояснил, что причиненный действиями подсудимого материальный ущерб последним возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, Давидюк продолжает работать в колхозе «Новый и характеризуется только положительно, претензий к нему не имеется. Просит уголовное дело в отношении Давидюк А.П. дело прекратить по заявленному основанию.
Заслушав мнение подсудимого Давидюк А.П., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника подсудимого адвоката Казаркина А.В., с учетом мнения подзащитного просившего прекратить уголовное дело, и государственного обвинителя Ершова С.С., не возражавшую против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по заявленному в ходатайстве представителя потерпевшего основанию в связи с отсутствием у Давидюк А.П. судимости, совершения подсудимым впервые преступления средней тяжести, сведениями о возмещении причиненного ущерба и достигнутым примирением, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Е.С.К. и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что совершенное подсудимым Давидюк А.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он судимости не имеет и является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, также загладил причиненный вред положительно характеризующейся трудовой деятельностью в колхозе «Новый», что представитель потерпевшего Е.С.К. считает достаточным для примирения и о чем указал в представленном суду письменном заявлении.
Вещественные доказательства – навесной замок, топор с деревянной рукояткой и металлический лом – подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254 – 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Давидюк А.П. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Давидюк А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – навесной замок, топор с деревянной рукояткой и металлический лом – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить Давидюк А.П., защитнику адвокату Казаркину А.В., представителю потерпевшего Е.С.К., прокурору Тарногского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано или принесено апелляционное представление в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья- Попов А.С.
