Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №10-15/2014 года <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Александров «04» сентября 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,
осужденного Солодовника Н.П.,
защитника, адвоката Шибанова А.А.,
представившего удостоверение №536 и ордер №001597,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Александровского городского прокурора Костина Р.В., апелляционным жалобам осужденного Солодовника Н.П., защитника - адвоката Шибанова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 01.08.2014 года, которым
Солодовник Н.П., <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Солодовнику Н.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 01.08.2014 года Солодовник Н.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно приговору мирового судьи преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Солодовник Н.П. находился в торговом зале магазина «Дикси 33040» ЗАО «Дикси юг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение товара. Исполняя преступный умысел, Солодовник Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа похитил 5 пакетов кофе «Moccona Continental gold», 190 г, стоимостью 347 рублей за один пакет, на сумму 1735 рублей, принадлежащие ЗАО «Дикси юг». После чего Солодовник Н.П. с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Дикси юг» материальный ущерб в размере 1735 рублей.
В апелляционном представлении Александровский городской прокурор Костин Р.В., не оспаривая квалификацию действий Солодовника Н.П. и назначенное ему наказание, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определив местом отбывания Солодовнику Н.П. в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение, поскольку на момент совершения преступления он не отбывал наказание в местах лишения свободы.
В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Солодовник Н.П., не соглашаясь с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что ему незаконно определена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, а не колония-поселение. Просит внести в приговор от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения.
В дополнении к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Солодовник Н.П. просит приговор мирового судьи отменить, считая, что расследование по делу проведено поверхностно и формально, а именно не установлено лицо, которому он продал похищенный кофе, его фактическая стоимость, что могло повлиять на квалификацию его действий, как административного правонарушения (мелкое хулиганство). Считает, что его деяние является малозначительным, не представляющим общественной опасности, поскольку для ЗАО «Дикси Юг» причиненный им ущерб не является значительным. Просит принять во внимание возмещение им потерпевшему материального ущерба, наличие на его иждивении 8-летнего ребенка, а также трудное материальное положение.
В апелляционной жалобе защитник Шибанов А.А. просит приговор мирового судьи изменить, назначив местом отбывания наказания Солодовнику Н.П. исправительную колонию общего режима, указывая, что на момент совершения указанного преступления Солодовник Н.П. не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Солодовник Н.П. поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просив суд назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение. При этом, Солодовник Н.П. подтвердил, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей после консультации с защитником, он свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с постановлением приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Кроме того, Солодовник Н.П. в судебном заседании отказался от своего дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года, просив суд его не рассматривать, и судом постановлено производство по дополнению к апелляционной жалобе Солодовника Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Защитник - адвокат Шибанов А.А. поддержал свою апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уточнив, при этом, что местом отбывания наказания Солодовнику Н.П. следует назначить колонию-поселение.
Представитель потерпевшего ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор Галченкова Э.В., поддержала представление Александровского городского прокурора, просив приговор мирового судьи изменить, определив местом отбытия Солодовником Н.П. наказания колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд находит основания для изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Солодовника Н.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Виновность Солодовника Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривалась ни им самим, ни его защитником.
Обвинительный приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по ходатайству Солодовника Н.П., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, что указанные стороны при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердили.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Солодовника Н.П. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении Солодовнику Н.П. наказания, мировым судьей в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который, отбывая наказания в колонии-поселении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против собственности, в силу чего судья признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания.
При этом, учтено, что Солодовник Н.П. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, возместил причиненный преступлением ущерб, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, расцененные мировым судьей как явку с повинной, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание Солодовника Н.П..
Вывод мирового судьи о необходимости назначения Солодовнику Н.П. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован, и с ним суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание осужденному Солодовнику Н.П. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, мировой судья необоснованно назначил Солодовнику Н.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях.
Назначенный Солодовнику Н.П. вид исправительного учреждения, за совершение преступления небольшой тяжести, противоречит требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Солодовник Н.П. осужден за совершение кражи и двух грабежей к исправительным работам, которые постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он прибыл, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент совершения данного преступления он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку начал отбывать лишение свободы только с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно постановлению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение влечет изменение приговора в части назначения осужденному Солодовнику Н.П. вида исправительного учреждения, назначив осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение.
Других нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление Александровского городского прокурора Костина Р.В., апелляционные жалобы Солодовника Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника Шибанова А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 01.08.2014 года изменить.
Отбывание наказания Солодовнику Н.П. назначить в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Н.А. Парфенов
Копия верна. Судья:
Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2014 года.
<данные изъяты>
