Дата принятия: 04 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 04 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимой Барановой А.А.,
потерпевшего ФИО5,
защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-533/2014 в отношении:
Барановой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
10 июня 2014 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут Баранова А.А., находясь в помещении ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на подоконнике окна, расположенного между 2 и 3 этажами сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, осознавая, что собственник указанного телефона предпримет меры к розыску своего имущества, и имея реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, выключила сотовый телефон, и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Баранова А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимая Баранова А.А. вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и указала, что осознает последствия, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник Юсифова Д.К. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Барановой А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Барановой А.А., пояснив, что он примирился с подсудимой, претензий материального характера к подсудимой не имеет, подсудимая принесла извинения и причиненный вред загладила.
Подсудимая Баранова А.А. и адвокат Юсифова Д.К. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Барановой А.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барановой А.А. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, преступление, совершенное подсудимой Барановой А.А., предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Баранова А.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала. Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимой состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеется, подсудимая принесла извинения и загладила причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Барановой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Барановой А.А. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить Баранову А.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Барановой А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _____________ Р.Х. Кукеева
