Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Д*******
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2014 года г. Кимры
Апелляционная инстанция Кимрского городского суда Тверской области в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Куликовой,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Уткиной Т.В.,
осужденного Бабаева А.А.,
защитника Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей Елисеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
БАБАЕВА ХХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******* судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от 31 октября 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
по апелляционной жалобе осужденного Бабаева А.А. и апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора, поданных на приговор мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаева М.Ш. от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
«Бабаева ХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима»,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаева М.Ш. от 29 июля 2014 года Бабаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в Кимрском районе Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании первой инстанции подсудимый Бабаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Осужденным Бабаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении преступления и юридической квалификации его действий, он полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - дочь Бабаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Бабаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, супруга в данный момент находится в декретном отпуске, отец Бабаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в уходе. Супруга одна не справляется с уходом за семьей, не имеет средств на содержание семьи. Потерпевшая Елисеева И.В. не настаивала на строгом наказании, так как нуждается в материальной поддержке. Он, осужденный, имеет постоянное место работы, однако работает не официально, имеет ежемесячный доход в размере ******* и готов выплачивать ежемесячно 50 % от заработной платы. Он, Бабаев А.А., был ранее судим, и ему тяжело устроиться на работу, а когда он устроился на работу, не успел предупредить об этом судебных приставов. Кроме того, у его, осужденного, семьи накопилось много долгов пока он был в местах лишения свободы, и ему пришлось выплачивать долги. Суд не принял во внимание его обязательство выплачивать алименты через судебных приставов и просьбу потерпевшей не наказывать его строго. Просит с учетом данных обстоятельств изменить приговор суда, смягчив ему наказание.
Кимрским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, указывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях -поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Пункт «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Бабаев А.А. ранее был осужден за преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного, полагает, что исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Бабаев А.А. и его защитник - адвокат Бовкунов А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Бабаева А.А. и просили их удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просили удовлетворить представление прокурора.
Государственный обвинитель Уткина Т.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. При этом, полагая доводы апелляционной жалобы Бабаева А.А. несостоятельными, просила в части назначенного наказания оставить приговор мирового судьи без изменения.
Потерпевшая Елисеева И.В. суду апелляционной инстанции пояснила, что в случае трудоустройства Бабаева А.А. считала бы возможным не наказывать его строго. Так же показала, что с момента освобождения Бабаева А.А. из мест лишения свободы в декабре 2013 года он по-прежнему не выплачивал ей алименты, не пытался погасить имеющуюся у него задолженность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Приговор в отношении Бабаева А.А. постановлен мировым судьей в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.
В судебном заседании суда первой инстанции с участием защитника подсудимый Бабаев А.А. виновным себя по ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.
В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении осужденному порядка назначения наказания при постановлении приговора суда в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении указанные доказательства не оспариваются.
Выводы мирового судьи о виновности Бабаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ являются верными и в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.
Наказание осужденному Бабаеву А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в пределах санкции вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Бабаева А.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание Бабаева А.А. обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ мировой судья верно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает подобных оснований и суд апелляционной инстанции.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному Бабаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, в приговоре мотивирован верно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а назначенное Бабаеву А.А. наказание является соразмерным содеянному им, его общественной опасности и не может быть признанно чрезмерно суровым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно определено место отбытия наказания - исправительная колония строго режима, поскольку установлено, что преступление, в совершении которого Бабаев А.А. признана виновным, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Несмотря на то, что Бабаев А.А. судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от 31 октября 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не создает рецидива, поэтому в данной части приговор подлежит изменению.
Учитывая, что ранее Бабаев А.А. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, а также то, что с момента последнего освобождения из мест лишения свободы Бабаев А.А. не принял действенных мер по погашению задолженности по алиментам и их своевременной уплате потерпевшей, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изложенной в апелляционном представлении, приходит к выводу о необходимости назначения Бабаеву А.А. вида исправительного учреждения с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Бабаеву А.А. в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционная инстанция
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаева М.Ш. от 29 июля 2014 года изменить, апелляционное представление Кимрского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить, определить Бабаеву ХХХХХ местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабаева А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области, в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья: Н.Ю.Куликова
