Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 5-235/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2014 г. <Адрес>
Судья Ленинского районного суда <Адрес> Порошин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мишиной Н.А.,
ее защитника – адвоката Черновой Ю.В. по доверенности,
при секретаре Пичкалевой Т.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Мишиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, работающей экономистом 2 класса ГУ Банка России по<Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <Адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. водитель Мишина Н.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> напротив <Адрес>, при повороте направо в дворовой проезд в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не пропустила пешехода и допустила наезд на Д., двигавшегося по тротуару по <Адрес> в попутном направлении, в результате чего причинила пешеходу вред здоровья легкой степени тяжести.
Потерпевший Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для обеспечения своего участия.
Мишина Н.А. в суде вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что перед домом № собиралась заехать на внутреннюю парковку ГУ банка России по<Адрес> и повернула направо. Находясь еще задними колесами на дороге, остановилась для высадки пассажира, затем медленно тронулась, проехав метра 2 получила удар в арку переднего правого колеса об бегущего человека, хотя предварительно посмотрела вдоль тротуара и вблизи никого не видела. Пешеход никаких претензий не предъявлял и побежал дальше, поэтому в ГИБДД не обратилась. Считает, что на стопу пешеходу наезда не было, он мог получить перелом пальца от удара по колесу. Возможно не заметила пешехода из-за его быстрого бега и из-за дождя. Осознает, что при съезде с дороги обязана пропустить пешеходов и велосипедистов, всегда их пропускала ранее.
В своих объяснениях потерпевший Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. двигался по тротуару по <Адрес> по нечетной стороне напротив <Адрес>, где имеется дворовой проезд, в который заехала и остановилась автомашина «<данные изъяты>». Он стал обходить автомобиль спереди, но водитель продолжила движение и передним правым колесом проехала по его левой стопе. Водитель автомобиля остановилась. Он сделал ей замечание, она извинилась перед ним. Он пошел дальше, а водитель заехал на внутридворовую парковку банка. Боль в левой ноге сначала не почувствовал. Примерно через 2 часа у него стала опухать нога, появилась боль и в травмпункте ему поставили диагноз: закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы.
Свидетель К. в суде пояснил, что на съезде с <Адрес> автомашина под управлением Мишиной Н.А. остановилась и он вышел из нее, закрыл дверь, машина начала движение в сторону внутридворовой парковки и неожиданно бегущий мужчина наскочил сбоку на переднее правое колесо, после чего побежал дальше.
В соответствии с п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что водитель Мишина Н.А. управляя транспортным средством, двигалась по <Адрес>, со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, при совершении маневра поворота направо в дворовой проезд ГУ ЦБ РФ в<Адрес> не выполнила требование п.8.3 Правил дорожного движения РФ, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу Д., который двигался по пешеходному тротуару, пересекал дворовой проезд, допустила наезд на пешехода, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
Вина Мишиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается ее собственными показаниями, объяснениями потерпевшего, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой, фототаблицей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у Д., имелся закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, который судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовался от сдавливающего или ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
Доводы Мишиной Н.А. о том, что пешеход Д. набежал на ее машину сбоку опровергаются видеозаписью происшествия, протоколом осмотра и схемой места ДТП, характером телесных повреждений потерпевшего, свидетельствующими о наезде на первый палец левой стопы пешехода.
Анализ видеозаписи показывает, что высадку пассажира К. водитель Мишина осуществляла до пересечения ее автомобиля с тротуаром. Бегущий Д. появляется в кадре примерно за 10 метров до стоящего автомобиля Мишиной, тротуар перед ним свободен. Автомобиль начинает медленное движение с поворотом направо в сторону пересечения с тротуаром, когда от Д. до автомобиля оставалось примерно 6-7 метров. Додонов пытается остановиться, Мишина в этот момент продолжает медленное движение своего автомобиля с поворотом направо, заезжая передней частью на пересечение с тротуаром. В момент столкновения левая ступня Д. останавливается на асфальте в районе правого переднего колеса автомобиля Мишиной, которая после столкновения продолжает медленное движение с правым поворотом около 0,5 метра и останавливается. Кузнецов при выходе из автомобиля не смотрел в сторону, откуда бежал пешеход.
Основания сомневаться в достоверности объяснений Д. о наезде правым колесом автомобиля на его левую стопу отсутствуют. Данный механизм образования травмы потерпевший указывал при проведении ему судебно-медицинской экспертизы и при его опросе военным дознавателем, он не противоречит заключению СМЭ. На видеозаписи четко видно, что после столкновения автомобиля и Д. автомобиль Мишиной еще продолжил движение около 0,5 метра до полной остановки.
Все доказательства между собой соотносятся и согласуются и в совокупности устанавливают вину Мишиной Н.А. в совершении административного правонарушения.
В силу требования п. 14.3 Правил дорожного движения РФ водитель Мишина Н.А. была обязана убедиться в отсутствии пешехода на пешеходном переходе.
Суд квалифицирует действия Мишиной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При применении мер административной ответственности в целях реализации принципов справедливости и соразмерности должны учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, а также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и наступивших последствий, проявленную потерпевшим невнимательность и неосмотрительность, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным для достижения предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей назначить Мишиной Н.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мишину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <Адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Сумму штрафа уплатить по следующим реквизитам: УФК по<Адрес> ( ГУ МВД России по<Адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № в ГРКЦ ГУ Банка России по<Адрес>, р/с №, КБК №.
Уникальный идентификатор начисления (УИН) – №.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
Судья - О.В.Порошин
