Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Апелляционное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
при секретаре – Зыряновой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – <данные изъяты> – ФИО4,
подсудимого – Деомидова Р.Ю.,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Деомидова Р.Ю. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Деомидов ФИО8, <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>, по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено <данные изъяты> обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Деомидов Р.Ю. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Деомидов Р.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор постановлен в особо порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Деомидов Р.Ю. оспаривает приговор в части назначенного наказания, указывая, что не имеет возможности исполнить наказание в виде обязательных работ по причине исполнения служебных обязанностей по основному месту работы и просит назначить наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с доводами жалобы, указывает, что наказание Деомидову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденного.
В судебном заседании осужденный Деомидов Р.Ю. и его защитник – адвокат ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме, просили назначить наказание в виде штрафа.
Прокурор ФИО4 с жалобой не согласилась, указав на законность и обоснованность приговора в отношении Деомидова Р.Ю.
В судебном заседании по ходатайству прокурора опрошен представитель уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> ФИО7, который пояснил, что обязательные работы в <адрес> отбываются осужденными в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Если осужденный имеет основное место работы, то обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время. Работы в данных организациях осуществляются в 2 смены, также лицо может отбывать обязательные работы в обеденное время, вечернее.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес приговор с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Приговор в отношении Деомидова Р.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Наказание Деомидову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, и является соразмерным и справедливым.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих возможность назначения Деомидову Р.Ю. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Доводы, изложенные осужденным о невозможности исполнения им наказания в виде обязательных работ, не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.
В связи с чем, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деомидова ФИО8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
