Дата принятия: 04 сентября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 04 сентября 2013 года
Судья Красноперекопского райсуда г. Ярославля Барышникова А.Н., рассмотрев административный материал в отношении
Смирнова М.С., ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.15 часов Смирнов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ОП «Красноперекопский», вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся на службе при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.
Смирнову М.С., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в суде вину в административном правонарушении не признал, и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился дома, был в нетрезвом состоянии. Увидев, что сосед сверху его затопил в очередной раз, он пошел к нему и между ним и соседом возник конфликт, Спустя некоторое время после того, как он вернулся в свою квартиру к нему приехали сотрудники полиции и, не объяснив причины, потребовали проехать в отдел. Он подчинился, но в отделе ему вновь отказали в объяснении причин задержания. Он стал возмущаться этому. Его побили. Протокола об административном правонарушении ему не предъявляли, объяснений с него не брали.
Суд, выслушав объяснения Смирнова М.С., проверив материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Смирнова М.С. к ответственности.
Объектом данного состава административного правонарушения является порядок управления. Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка в том числе.
Одним из юридически значимым обстоятельством является установление законности требования сотрудника полиции. Между тем, материал не содержит данных о том, что у сотрудников полиции были основания для задержания Смирнова. Протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о совершении Смирновым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, таковым не является, поскольку решения по данному протоколу не имеется. Как пояснил Смирнов М.С. протокол это ему не предъявлялся. Он на рассмотрение этого дела вызывался, повесток не получал. С учетом того, что протокол этот имеет записи о том, что Смирнов отказался от подписей в нем, в его получении, протокольное извещение о времени и месте
рассмотрения административного дела правового значения не имеет.
Кроме того, обстоятельства задержания Смирнова М.С., указанные в судебном заседании по данному делу противоречат обстоятельствам места и времени его задержания по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно объяснений Смирнова М.С., протокол об административном правонарушении по данному делу ему не вручался, для ознакомления не предъявлялся. Как видно из протокола, Смирнов М.С. от ознакомления с протоколом, его получения и подписей в нем отказался, что подтвердили два свидетеля: ФИО1 и ФИО2
Однако для рассмотрения дела они не были вызваны, объяснения у них не отбирались.
В материале имеется протокол мед. освидетельствования Смирнова М.С. для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения, согласно которому он был доставлен из ОП «Красноперекопский» в 23час. 35 мин., установлено состояние опьянения. Однако запись о том, что ему этот протокол вручался для ознакомления, отсутствует. Смирнов в судебном заседании отрицал, что проводилось его мед. освидетельствование.
Таким образом, материал не содержит никаких достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих законность доставления и задержания Смирнова М.С. в ОП «Красноперекопский». Требования Смирнова М.С. о том, чтобы ему указали причины задержания сотрудниками полиции, законны.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении наказания, о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, усматривается основание для прекращения административного дела по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
Судья Барышникова А.Н.
