Дата принятия: 04 октября 2014г.
Дело № 3/1-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 04 октября 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А,
при секретаре Лишиной Н.Ю.,
с участием зам. прокурора Карачевского района Алисиевича А.А.,
подозреваемого Бабий Г.Ю.,
защитника адвоката Карачевской АК Ворониной С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный БОКА,
а также с участием старшего следователя СО ОМВД России по Карачевскому майора юстиции ФИО2,
рассмотрел постановление старшего следователя СО ОМВД России по Карачевскому району майора юстиции ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бабий Г.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя СО ОМВД России по Карачевскому району ФИО2, заключение зам. прокурора Карачевского района Алисиевича А.А.. подозреваемого Бабий Г.Ю., защитника адвоката Ворониной С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Бабий Г.Ю. подозревается в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с № минут до № минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем вскрытия замка на двери незаконно проникло в стоящую возле кафе «<адрес>», расположенного вдоль трассы <адрес> в районе <адрес> <адрес>, автомашину марки «<данные изъяты> № с полуприцепом, откуда тайно похитило принадлежащие Смольскому К.И. сотовый телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>, денежные средства в сумме около № евро, денежные средства в сумме около № рублей, причинив Смольскому К.И. значительный материальный ущерб.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Карачевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Карачевскому району поступила справка-меморандум о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № получены сведения о том, что к совершению данного преступления причастен гражданин Бабий Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: г.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Бабий Г.Ю. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Старший следователь СО ОМВД России по Карачевскому району ФИО2, ходатайствует перед судом об избрании подозреваемому Бабий Г.Ю., меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, так как он, подозревается в совершении преступления средней тяжести. При этом, подозреваемый Бабий Г.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время МО «Почепский» с обвинительным заключением в суд направлено уголовное дело по обвинению Бабий Г.Ю. и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, которое было совершено аналогичным образом при аналогичных обстоятельствах. Кроме того, установлено, что Бабий Г.Ю. является иногородним, то есть зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту проживания характеризуется <данные изъяты>, данные факты дают основания полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельности и скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Зам. прокурора Алисиевич А.А. поддержал данное ходатайство, полагая, что указанные следователем основания избрания такой меры пресечения как заключение под стражу полностью обоснованы.
Подозреваемый Бабий Г.Ю. с данным ходатайством не согласен, так как свою причастность к совершению преступления отрицает, и меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, так как все время проспал в машине.
Адвокат Воронина С.А. согласна с мнением подозреваемого Бабий Г.Ю.
Выслушав участников процесса, исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из исследованных в суде материалов следует, что основания для задержания Бабий Г.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ имелись, процедура задержания соответствует требованиям УПК РФ, так же материалами дела подтверждена обоснованность подозрения его в совершении данного преступления.
Судом установлено, что Бабий Г.Ю. обвиняется в совершении аналогичного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в» УК РФ. По данному преступлению межмуниципальный отдел МВД России «Почепский» уголовное дело в отношении Бабий Г.Ю. направил в районный суд для рассмотрения, в отношении него была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде. Однако ДД.ММ.ГГГГ Бабий Г.Ю. был задержан сотрудниками полиции на территории Карачевского района Брянской области, что свидетельствует о том, что он нарушил подписку о невыезде, поэтому у суда есть основания полгать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Кроме того, подозреваемый Бабий Г.Ю. не работает, источника дохода не имеет, в настоящее время подозревается в совершении преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы подозреваемого и его защитника о том, что Бабий Г.Ю. не причастен к совершению преступления и у него нет намерений скрываться от следствия суд, не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.
С учетом обстоятельств дела, личности подозреваемого, суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения нецелесообразно, и ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Бабий Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать подозреваемому Бабий Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Подозреваемый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
.
.
.
.
