Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Жукова <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым <данные изъяты> Жуков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, в торговом киоске, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлёк к трудовой деятельности в качестве повара гражданку <данные изъяты> ФИО9, при отсутствии у неё разрешения на работу.
На рассмотрение дела явились Жуков В.А., сотрудник орган ФМС ФИО3, поводивший проверку.
В ходе рассмотрения дела Жуков В.А. объяснения, представленные в ходе производства по делу, опроверг, пояснил, что был взволнован и подписал объяснения не глядя. Пояснил, что в его киоске работала продавцом ФИО4, которая и привлекла к трудовой деятельности ФИО6, который представил ей паспорт на имя гражданина России ФИО5 Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отпросилась, т.к. ей нужно было организовать переезд, а ФИО6 остался работать в киоске. Про то, что в киоске работает ФИО7 Жукову В.А. ничего не было известно. Полагал, что это всё подстроено его конкурентами, которые торгуют в соседнем киоске шаурмой.
На вопрос суда пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ФИО4, не имеется. ФИО4 он платил по 500 рублей за рабочий день.
Сотрудник органа ФМС ФИО3 пояснил, что основанием для проведения проверки послужило поступление информации, о том, что в киоске работают иностранные граждане. Проверка проводилась не в отношении предпринимателя, а в отношении иностранных граждан. Войдя в киоск он увидел, что ФИО6 и ФИО7, одетые в рабочую одежду, занимаются изготовлением выпечки. Данный факт подтверждается видеозаписью, сделанной в ходе проверки. Когда Жуков В.А. приехал к месту проведения проверки, он заглянул в киоск и ушёл, никаких вопросов при этом не задавал. После чего иностранные работники сами пояснили, что этот человек – их начальник.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения является отсутствие у привлекаемого иностранного гражданина разрешения на работу.
Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Диспозицией ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ установлено общее правило, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, допуск юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), фототаблицы (л.д. №), видеозаписи, сделанной в ходе проверки, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО8, следует, что гражданка респ. <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ранее в помещении киоска <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>, осуществляла работу в качестве повара.
Разрешения на работу ФИО8 не получала.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный киоск принадлежит <данные изъяты> Жукову В.А. Факт организации и осуществления в указанном киоске деятельности по изготовлению и реализации продуктов быстрого питания <данные изъяты> Жуковым В.А. не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, и ранее, в киоске <данные изъяты> расположенного в <адрес> в районе <адрес>, <данные изъяты> Жуков В.А. привлёк к трудовой деятельности, гражданку <данные изъяты> ФИО8, не имеющую разрешения на работу.
Доводы Жукова В.А. о том, он непричастен к трудовой деятельности ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений ФИО8 следует, что Жуков В.А. знал о её фактической работе в киоске, интересовался наличием у неё разрешения на работу, платил денежные средства в размере 500 рублей за отработанный день. Доводы Жукова В.А. о том, что ФИО8 появилась в киске по указанию конкурентов, ничем не подтверждены и расцениваются судом, как версия защиты, выбранная в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении <данные изъяты> Жуковым В.А. п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО8 к работе образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что у <данные изъяты> Жукова В.А. имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства принято не было.
Таким образом, действия <данные изъяты> Жукова В.А. как индивидуального предпринимателя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, составлены, объяснения ФИО6, ФИО8, ФИО3, видеозапись, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины <данные изъяты> Жукова В.А. в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения <данные изъяты> Жукова В.А. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного <данные изъяты> Жуковым В.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для назначения санкции в виде приостановления деятельности не установлено, поскольку каких-либо сведений о продолжении незаконного использования <данные изъяты> Жуковым В.А. труда иностранных граждан не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты> Жукова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить <данные изъяты> Жукову <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
«Получатель штрафа УФК по<адрес> (УФМС России по<адрес>) УФМС Х/кр. ИНН 2723074022, ИМНС 2722, № КПП 27230101 ОКТМО 08701000.
Счёт получателя № в РКЦ ГУ Банка России по<адрес> Код БК 19211690040046000140, БИК 040813001».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, снижен размер назначенного штрафа до 50 (пятидесяти тысяч) рублей.
<данные изъяты>
