Дата принятия: 04 марта 2014г.
Материал № 4/1-31/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ№ 04 марта 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием помощника прокурора Сапелкиной Ю. А.,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Иванова А. В.,
осуждённого Лукьянова А. П.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Лукьянова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26 – ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 07 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 02 года 04 месяца 10 дней.
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов А. П. осуждён по приговору Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26 – ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 07 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лукьянов А. П., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что трудоустроен, имеет поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, состоит на облегченных условиях, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает социально – полезные связи, имеет профессию <данные изъяты>
Потерпевшие по делу: К.Е.В., Б.Г.Н., Б.Н.А., И.О.М., надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Лукьянов А. П. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе ИК-№ режим содержания нарушал неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ЛИУ-№ из ФКУ ИК-№ <адрес>. После распределения в отряд трудоустроен <данные изъяты>. Работает хорошо, работы без оплаты труда выполняет добросовестно. Имеет <данные изъяты> образование. В учреждении получил специальность <данные изъяты> Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым. За время отбывания срока наказания имеет 6 взысканий – все сняты и погашены по сроку, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда и учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Переведен на облегченные условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Социально-полезные связи поддерживает.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Лукьянову А. П. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, поскольку он встал на путь исправления.
Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО, необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Лукьянов А. П. отбыл более двух третей срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении осужденного не возбуждено, исполнительных листов не имеет. Находясь в местах лишения свободы, Лукьянов А. П. имеет 16 поощрений (за период с ДД.ММ.ГГГГ), 6 взысканий (ДД.ММ.ГГГГ). Три взыскания снято досрочно поощрениями, три – погашено по сроку. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено около пяти месяцев назад. В период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, по факту нарушения с ним проводилась беседа, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.
Вместе с этим, осужденный имеет 16 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, переведен на облегченные условия содержания, связь с родственниками поддерживает.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.
Учитывая, что с момента погашения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ прошло лишь около пяти месяцев, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Лукьянова А. П. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения за весь период отбывания наказания.
Таким образом, судом установлено стремление Лукьянова А. П. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он встал в ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола заседания комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ) – лишь два месяца назад, не имеет гарантии места жительства и трудоустройства, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Наличие у него поощрений, само по себе не является безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Лукьянову А. П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С. А. Алексеев
