Постановление от 04 марта 2014 года

Дата принятия: 04 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-110/2014                             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Владимир 4 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего Сенчило К.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Башкировой М.А.,
 
    подсудимого Лощакова А. С.,
 
    защитника Зорькина И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###,
 
    при секретаре Никифоровой Е.Г.,
 
    а также потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Лощакова А. С., <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
установил:
 
    Лощаков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 час. Лощаков А.С. находился у <...>. В указанное время у Лощакова А.С. при себе находился мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, который был передан около 10.45 час. ДД.ММ.ГГГГ последней по просьбе Лощакова А.С в общежитии <...> по обоюдному согласию, для осуществления телефонного звонка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 час. у Лощакова А.С, находящегося у <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, который находился у Лощакова А.С. на законных основаниях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 час., находясь у <...>, Лощаков А.С, осознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью ### рублей, с картой памяти <данные изъяты>, стоимостью ### рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Лощаков А.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, продав мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> неустановленному следствию лицу около 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В результате преступных действий Лощакова А.С. потерпевшей ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лощакова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Лощаков А.С. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.
 
    Защитник Зорькин И.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Башкирова М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по предъявленному Лощакову А.С. обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Лощаков А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, причинённый вред ФИО6 возмещен в полном объёме, потерпевшая с подсудимым примирились.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении Лощакова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Лощакова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Лощакову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          К.И. Сенчило
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать