Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 10-6/2014 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Александров «04» марта 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Белоуса А.А.,
с участием частного обвинителя Карева С.Р.,
подсудимого Пензова Д.В.,
при секретаре Барсетян С.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Пензова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пензова Д.В., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пензов Д.В. был признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Не согласившись с указанным приговором, Пензов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что он наносил побои ФИО4 Показания ФИО4 не могут быть положены в основу приговора, поскольку между ними имеются неприязненные отношения, что обуславливает негативное его отношение к нему. Показания свидетеля ФИО3 также не подтверждают факты нанесения побоев. В судебном заседании свидетель ФИО3 указывала, что между ним и потерпевшим велся разговор на повышенных тонах, непосредственно факта нанесения побоев она не видела, что свидетельствует о недоказанности вывода суда. Заключение о медицинском освидетельствовании лишь отражает факт наличия повреждений, но не дает однозначного ответа на природу их возникновения. Просил приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В своих возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО4 указал, что доводы апелляционной жалобы Пензова Д.В. не обоснованы. Факт нанесения ему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО3, считает, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме и вынесен обоснованный и законный приговор. Просил приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Пензова Д.В. без удовлетворения.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО4 отказался от обвинения, предъявленного Пензову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производство по делу просил прекратить, так как он примирился с подсудимым и тот полностью загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Пензов Д.В., заявленное частным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав мнение подсудимого, частного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пензов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный ФИО4 вред и примирился с ним, что подтверждается приобщенным к делу заявлением ФИО4
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24,25,27 и 28 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить уголовное дело в отношении Пензова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.21 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пензова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Белоус
Постановление вступило в законную силу 04.03.2014 года
Судья:
