Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 1-10/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Мучкапский Тамбовской области «04» марта 2014 года
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., обвиняемого Зенина О.А., защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Репиной С.В., а также представителя потерпевшего К.А.В.
рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Зенина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ходатайство представителя потерпевшего ООО «Анна» К.А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Зенин О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Зенин О.А. с целью хищения чужого имущества, а именно, металлических труб, прибыл к охраняемой территории ООО «Анна», расположенной по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения металлических труб, зная о том, что ворота территории предприятия запираются на ночь, перелез через забор, огораживающий территорию ООО «Анна», тайно незаконно проникнув, таким образом, на указанную охраняемую территорию, после чего, тайно похитил оттуда металлическую трубу длиною 225 см диаметром 35 мм стоимостью 348 рублей 75 копеек, металлическую трубу длиною 190 см диаметром 35 мм стоимостью 294 рубля 50 копеек, металлическую трубу длиною 220 см диаметром 35 мм стоимостью 341 рубль, металлическую трубу длиною 120 см диаметром 50 мм стоимостью 272 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Анна». С похищенным Зенин О.А. с места совершения преступления тайно скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Зенин О.А. причинил ООО «Анна» имущественный ущерб на общую сумму 1256 рублей 65 копеек.
В ходе предварительного слушания по делу представитель потерпевшего заместитель директора ООО «Анна» К.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зенина О.А., так как они с подсудимым примирились, Зенин О.А. полностью загладил причиненный ООО «Анна» вред, возместил ущерб от преступления путем возмещения краденного, извинений за содеянное и оказал безвозмездную помощь ООО «Анна» в строительстве объекта недвижимости в качестве подсобного рабочего. Других претензий к Зенину О.А. он, как представитель ООО «Анна», не имеет.
Обвиняемый Зенин О.А. согласился с ходатайством представителя потерпевшего К.А.В. и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, возместил ООО «Анна» похищенные трубы, извинился за содеянное, сожалеет о случившемся. Кроме того, помог ООО «Анна» безвозмездно в качестве подсобного рабочего в строительстве объекта недвижимости.
Защитник Тихонов В.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего К.А.В. и позицию подзащитного Зенина О.А. о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зенина О.А. за примирением с потерпевшим, полагал, что основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела имеются.
Выслушав ходатайство представителя потерпевшего К.А.В. о прекращении дела, мнения обвиняемого Зенина О.А., защитника Тихонова В.А., государственного обвинителя Болдырева В.А. по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый Зенин О.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительно характеризуется по месту жительства (л/д 65), примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред перед ООО «Анна», а именно, возвратил краденные трубы, извинился за содеянное перед представителем потерпевшего К.А.В. оказал безвозмездную помощь ООО «Анна» в строительстве объекта недвижимости в качестве подсобного рабочего, претензий материального характера к Зенину О.А. по поводу возмещения материального ущерба представитель потерпевшего К.А.В. не имеет, находит заглаживание вреда перед ООО «Анна» достаточным.
Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по обвинению по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Зенина О.А. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зенина О.А. по обвинению по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зенина О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б.ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Зенину О.А. не избирать. Меру процессуального принуждения Зенину О.А. обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: четыре металлические трубы размерами: 1) длиною 225 см, диаметром 35 мм; 2) длиною 190 см, диаметром 35 мм; 3) длиною 220 см, диаметром 35 мм; 4) длиною 120 см, диаметром 50 мм, хранящиеся у представителя потерпевшего К.А.В. – передать ООО «Анна».
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Зенину О.А., защитнику Тихонову В.А., представителю потерпевшего К.А.В. прокурору Мучкапского района Тамбовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева
