Дата принятия: 04 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи
Мороховец О.А.,
при секретаре
Фастовенко Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя
Тетеревятниковой О.И.,
адвоката
Просоловой Ж.С.,
подсудимого
потерпевшей
Корытникова М.Ю.,
Сушко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Корытникова М. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющей среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корытников М.Ю., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
дата около 21 часа 46 минут водитель Корытников М.Ю., управляя, принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21104» транзитный регистрационный знак MP 461 М-93, и двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе перекрёстка с <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 6.2; 6.13; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 621) и п. 7.3 (Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; управлял автомобилем с нанесенным на передних боковых стеклах покрытием, светопропускание которого не соответствует ГОСТу 5727-88, ограничивающим обзорность с места водителя; вёл автомобиль со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение для движения в населенных пунктах 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для его движения, в виде включения запрещающего ему движение сигнала светофора, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекрёсток, где допустил наезд на пешехода Сушко Е.А., переходящую проезжую часть <адрес> на разрешающий ей движение сигнал светофора, по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо, относительно направления движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Сушко Е.А. получила телесные повреждения-сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытые переломы диафизов правых лучевой и локтевой костей в средней трети со смещением; открытые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением, ссадины лица, передней поверхности груди, верхних и нижних конечностей, кровоподтёки лица, области крыла правой подвздошной кости, левой верхней и нижних конечностей, которые согласно заключения врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗСК«Бюро судебно-медицинской экспертизы» Скрипник Ю.И. № от 15.10.2013г. причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании защитник подсудимого Просолова Ж.С. просила прекратить производство по делу на основании п. 5, п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Подсудимый Корытников М.Ю. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
В судебном заседании потерпевшая Сушко Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в отношении Корытникова М.Ю. и просила признать право на удовлетворение гражданского иска.
Государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. дала суду заключение о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, суд полагает, что заявление о прекращение производства по делу подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования, является издание акта об амнистии.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Корытников М.Ю. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ и является несудимым лицом.
В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, осужденные за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежат освобождению от наказания.
Ограничения, предусмотренные п. 10 вышеуказанного Постановления, на Корытникова М.Ю. не распространяются.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании п. 5, п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освободить Корытникова М.Ю. от назначенного наказания.
На предварительном следствии потерпевшей Сушко Е.А. заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей и постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ ГУ МВД России по<адрес> от дата потерпевшая Сушко Е.А. признана гражданским истцом по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 ГПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку заявленный потерпевшей Сушко Е.А. иск требует дополнительных расчетов и представления дополнительных доказательств, то суд пришел к выводу о признании за Сушко Е.А. права на удовлетворение гражданского иска и полагает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности у Корытникова М.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении по обвинению Корытникова М. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264УК РФ, на основании п. 5, п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения Корытникову М. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Сушко Е. А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Корытникова М. Ю..
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья подпись О.А. Мороховец
Копия верна. Судья О.А. Мороховец
