Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело №1-29/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 марта 2014 г. г. Бежецк
г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А.,
при секретаре Зайцевой Л.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №151602,
подсудимого Смирнова М.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Смирнова М.А., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смирнов обвиняется в том, что *** в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку с вещами и документами, причинив ей значительный ущерб на сумму 19.988,7 руб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. он принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред, никаких претензий она к Смирнову не имеет.
Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что подсудимый Смирнов впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью и в добровольном порядке загладил причиненный ей вред, принеся извинения и заплатив 20.000 руб. за похищенное имущество. Суд также учитывает, что подсудимый написал явку с повинной, на момент совершения преступления являлся учащимся ГБОУ СПО БПЭК, которое в настоящее время окончил и может быть трудоустроен.
При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
При разрешении ходатайства суд не может учесть мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, т.к. в его подтверждение законных и обоснованных доводов им не приведено.
Процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования суд полагает отнести на счет федерального бюджета согласно ст.316 ч.10 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Смирнова М.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Смирнову М.А. - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства – женскую сумку, визитницу, водительское удостоверение, 7 скидочных карт, карту для вызова такси, 2 карты «Сбербанк России», пластиковое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт, 3 связки ключей, перчатку, флакон с лаком, карту «Россельхозбанк», сотовый телефон «Samsung duos», наушники от телефона вернуть ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 дней в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
