Дата принятия: 04 марта 2014г.
Материал № 4/1-17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ№ 04 марта 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием помощника прокурора Сапелкиной Ю. А.,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Власова А. А.,
осуждённого Евстафьева Н. Н.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Евстафьева Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ. (Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Осталось к отбытию: 05 месяцев 21 день.
УСТАНОВИЛ:
Евстафьев Н. Н. осуждён по приговору Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Евстафьев Н. Н., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 части срока от общего срока наказания, взыскания все погашены по сроку, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения.
Потерпевший по делу С.А.В. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Евстафьев Н. Н. не возместил причиненный ему ущерб.
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Евстафьев Н. Н. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе № <адрес> не допускал нарушений правил содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу, был направлен в ФКУ ИК-№ <адрес>, где был трудоустроен в <данные изъяты>, в дальнейшем переведен на должность <данные изъяты> В учреждение ЛИУ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ <адрес>, медицинской комиссией учреждения назначено обязательное лечение <данные изъяты>, по прибытию не трудоустроен в промышленной зоне учреждения из-за недостаточного количества свободных рабочих мест, привлекается к общественным работам по уборке помещений отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, индивидуально- профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает положительно и в полном объеме. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имел 24 взыскания, два из которых сняты досрочно поощрениями, остальные погашены по сроку, имеет 15 поощрений. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Имеет иск, который возмещает. Связь с родственниками поддерживает. Ранее подавал ходатайство об условно – досрочном освобождении, но ДД.ММ.ГГГГ поданное ходатайство Бежецким городским судом <адрес> оставлено без удовлетворения. Осознаёт неправомерность совершенного им преступления, раскаивается в содеянном, осуждает свое поведение. После освобождения из мест лишения свободы намерен вести законопослушный, правомерный образ жизни. Имеет подтверждения о его дальнейшем трудоустройстве и месте жительства.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Евстафьеву Н. Н. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, поскольку он встал на путь исправления.
Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный Евстафьев Н. Н. не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО, необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Евстафьев Н. Н. отбыл более двух третей срока наказания. Повторное право на представление на условно-досрочное освобождение у него наступило. Находясь в местах лишения свободы, осужденный имеет 17 поощрений (за период с ДД.ММ.ГГГГ), 22 взыскания за период ДД.ММ.ГГГГ, одно в ДД.ММ.ГГГГ, одно в ДД.ММ.ГГГГ, из них: 21 взыскание в виде выговора, 3 взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 7, 10 и 15 суток. 22 взыскания у осужденного погашены по сроку, лишь 2 взыскания сняты досрочно поощрениями. С осужденным, на протяжении отбываемого им срока наказания в виде лишения свободы, проводились беседы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания лишь на протяжении четырех месяцев. Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным.
Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ.
Вместе с этим, осужденный имеет 17 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, гражданский иск возмещает, связь с родственниками поддерживает.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.
Учитывая, что осужденный не нарушает установленный порядок отбывания наказания лишь с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Евстафьева Н. Н. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.
Из выписки из протокола № заседания комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный в ДД.ММ.ГГГГ аттестован с оценкой «стремится встать на путь исправления», встал на путь исправления, согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ№ ДД.ММ.ГГГГ, лишь в ДД.ММ.ГГГГ, переведен на облегченные условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено стремление Евстафьева Н. Н. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он встал в ДД.ММ.ГГГГ – лишь около одного месяца назад, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Наличие у него поощрений, гарантии места жительства и трудоустройства, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Евстафьеву Н.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С.А. Алексеев
