Дата принятия: 04 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Конаково 04 марта 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Н.А.,
при секретаре Боровковой Н.С.,
с участием прокурора Бутримовой Т.А.,
осужденного Близнова Д.В.,
представителя потерпевшей ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Близнова Дмитрия Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда,
у с т а н о в и л :
приговором Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Близнов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, а также суд взыскал с Близнова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением и 25 605 (двадцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 26 копеек в возмещение материального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Близнов Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части гражданского иска. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении в связи с тем, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, которая не работает. Кроме того он ухаживает за престарелой и больной матерью. Его ежемесячная зарплата составляет 30 000 рублей, что недостаточно для достойного проживания его семьи и одновременно выплаты в пользу потерпевшей денежных средств в размере 205 605,26 рублей. Просит предоставить рассрочку на исполнение решения суда сроком на 12 месяцев, т.к. он сможет выплатить весь долг ежемесячными платежами в размере не менее 17 134 рублей.
В судебном заседании осужденный Близнов Д.В. доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что с момента совершения преступления ущерб потерпевшей он не возместил. Возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о взыскании судебных расходов на участие представителя потерпевшей в данном судебном заседании.
Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании пояснил, что оснований для предоставления рассрочки Близнову Д.В. не имеется. Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГг., приговор постановлен судом ДД.ММ.ГГГГг., за 9 месяцев он не принял каких-либо мер к возмещению вреда его доверителю, хотя он является собственником источника повышенной опасности и независимо от наличия его вины он должен возместить причиненный моральный вред. ФИО1 является пенсионеркой, нуждается в продолжении лечения. Принимая во внимание, что рассрочка исполнения решения суда является исключительной мерой, однако Близновым Д.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, у него имеется автомашина, которую он мог бы продать и возместить потерпевшей ущерб.
Потерпевшая просит взыскать судебные расходы за участие представителя в данном судебном заседании и составлении возражений по рассматриваемому ходатайству, поскольку потерпевшая не в состоянии ходить в результате травмы, полученной при ДТП, то представителю дважды пришлось выезжать на дом к доверителю, в сумму издержек входит составление возражений по ходатайству и участие в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство Близнова Д.В. в их отсутствие.
Прокурор полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку регулирование вопроса о предоставлении рассрочки исполнения приговора не регулируется нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Заявление о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление, выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд принимает во внимание тяжелое материальное положение заявителя, однако Близнов Д.В. находится в трудоспособном возрасте, является индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеет. Сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка при вынесении приговора судом были учтены и признаны смягчающим обстоятельством.
В ходатайстве о рассрочке исполнения судебного решения Близнов Д.В. сослался на тяжелое материальное положение, низкую заработную плату, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены. Однако указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Также суд учитывает, что в течение длительного времени (более двух месяцев) должником не принимались меры к добровольной компенсации морального вреда и материального ущерба, каких-либо доказательств, подтверждающих сумму выплат по исполнительному листу, Близновым Д.В. в суд не представлено.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в собственности Близнова Д.В. находятся два автомобиля: «<данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №.
Часть 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает отсрочку или рассрочку уплаты штрафа на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Возможность рассрочки уплаты сумм, взысканных судом с виновного при рассмотрении уголовного дела в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба или компенсации морального вреда, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Близнова Д.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судебные издержки, понесенные потерпевшей в размере 3000 рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в отношении потерпевшей ФИО1 судом не установлено, то указанная сумма денег подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399, 131, 132 УПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
п о с т а н о в и л :
осужденному Близнову Дмитрию Владимировичу в предоставлении рассрочки исполнения приговора Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № – отказать.
Взыскать с осужденного Близнова Д.В. судебные издержки в размере 3000 рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги в пользу потерпевшей ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Председательствующий Н.А. Колесникова
