Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Новикова А. В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05 августа 2013 года, которым
Новиков А. В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Новиков А.В. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Новикова А.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в<адрес>вой суд, Новиков А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; подписи в процессуальных документах ему не принадлежат; дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Новикова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права <данные изъяты>.
Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что Новиков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С таким выводом согласиться нельзя.
Из содержания надзорной жалобы следует, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес места жительства Новикова А.В.: <адрес> (л.д.2).
Новиков А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан должностным лицом в протоколе о задержании транспортного средства (л.д.5), а также мировым судьей во вводной части постановлении о назначении административного наказания (л.д.16).
Вместе с тем извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Новикову А.В. мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Конверт с извещением был возвращен на судебный участок <данные изъяты>.
При этом по адресу места проживания Новикова А.В.: <адрес>, судебная повестка мировым судьей не направлялась.
Что касается извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного мировым судьей по адресу, указанному в списке нарушений (<адрес>, <адрес>), и врученного <данные изъяты>, то его нельзя признать надлежащим, так как согласно информации, представленной краевым адресным бюро, по указанному адресу зарегистрирован иной гражданин фамилия, имя и отчество которого совпадают с фамилией, именем и отчеством лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Новикова А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Новикова А.В. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05 августа 2013 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года, вынесенные в отношении Новикова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Новикова А. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05 августа 2013 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
