Постановление от 04 марта 2014 года

Дело №1-7/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    о возвращении уголовного дела прокурору
 
    Р.п. Мучкапский Тамбовской области «04» марта 2014 года
 
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., обвиняемого Алимова Р.Н., защитника: Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре: Репиной С.В., а также потерпевшего: С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алимова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Алимову Р.Н. по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима с учетом пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 5 месяцев, наказание не отбыто;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Алимов Р.Н. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    Алимов Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находился в коридоре КДЦ, расположенного по адресу: <адрес> Увидев, как у находящегося в состоянии алкогольного опьянения С. выпал из внутреннего кармана куртки нож хозяйственно-бытового назначения, Алимов Р.Н. по надуманным основаниям, из хулиганских побуждений, подверг его избиению, нанеся более шести ударов кулаками и не менее двух ударов ногами по голове, в том числе, и в область лица, по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Своими действиями Алимов Р.Н. причинил С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, перелома ветви нижней челюсти справа, ссадины в височной области слева, кровоподтеков верхнего и нижнего века правого и левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые представляют собой комплекс телесных повреждений и черепно-мозговой травмы, причиненной в результате воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    В подготовительной части судебного заседания защитник Худякова Ю.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в виду того, что обвинительный акт в отношении Алимова Р.Н. составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку Алимов Р.Н. был уведомлен о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и в ходе дознания был допрошен только по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии со ст. 223 1 УПК РФ Алимов Р.Н. должен был быть уведомлен в ходе дознания о подозрении его в более тяжком преступлении, предусмотренном п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ. Однако, дознавателем это сделано не было. Алимов Р.Н. был допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, после чего ему вручили обвинительный акт, где указано, что он обвиняется в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, ранее Алимову Р.Н. об этом было неизвестно, поэтому он не смог дать показания в ходе дознания по новому обвинению, Алимов Р.Н. был лишен права на защиту. Указанные нарушения УПК РФ являются существенными и влекут возвращение уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений закона.
 
    Подсудимый Алимов Р.Н. поддержал ходатайство своего защитника Худяковой Ю.Н.
 
    Потерпевший С. изложил свою позицию по заявленному ходатайству защитника Худяковой Ю.Н. на усмотрение суда.
 
    И.о. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в ходе дознания по делу, действительно, имело место нарушение УПК РФ, так как Алимов Р.Н. не был допрошен по предъявленному обвинению по п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, уведомление о переквалификации его действий на более тяжкую статью ему не вручалось, следовательно, данное нарушение является нарушением права на защиту.
 
    Заслушав заявленное защитником Худяковой Ю.Н. ходатайство, мнение участников процесса по нему, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Худяковой Ю.Н. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Уголовное дело в отношении Алимова Р.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ органами дознания было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л/д 1).
 
    Уведомление о подозрении в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о вручении данного уведомления Алимову Р.Н. в материалах дела отсутствуют (л/д 3).
 
    В качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 112 УК РФ Алимов Р.Н. был допрошен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л/д 58-59; 103-104).
 
    Обвинительный акт по обвинению Алимова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ был утвержден прокурором Мучкапского района Тамбовской области Быковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ и объявлен Алимову Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемый совместно с защитником были ознакомлены с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года, ранее Алимову Р.Н. о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ известно не было.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Н. был уведомлен об окончании следственных действий, однако, в протоколе дознавателем не указано, в совершении каких преступлений он подозревается, то есть до момента получения обвинительного акта Алимову Р.Н. не было известно о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ (л/д 118).
 
    Согласно ст. 223 1 УПК РФ, В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель по возбужденному уголовному делу составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения; в уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны: дата и место его составления; фамилия, инициалы лица, его составившего; фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное преступление.
 
    Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору.
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт.
 
    Обвинительный акт составляется дознавателем согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ, значение этого документа равнозначно акту привлечения лица в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ).
 
    Однако указанные выше требования уголовно-процессуального закона дознавателем выполнены не были.
 
    Алимов Р.Н. не уведомлялся о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ, по предъявленному обвинению в сторону ухудшения (п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ) в ходе дознания не допрошен, следовательно, был лишен права на защиту, а именно, был лишен возможности дать показания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. Д. ч. 2 ст. 112 УК РФ и защищаться от данного подозрения средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
 
    Обеспечение права на защиту подозреваемому или обвиняемому является одним из основополагающих принципов уголовно-процессуального права (ст. 16 УПК РФ).
 
    Из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что по делу имеются препятствия для рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
 
    Судом установлено, что по делу имеются препятствия рассмотрения уголовного дела, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
 
    Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
 
    Указанные выше нарушения, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не принимает решений, в частности о возбуждении уголовного дела публичного обвинения отнесенных к компетенции органов предварительного расследования.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.237; 223 1 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Алимова Р.Н. возвратить прокурору Мучкапского района Тамбовской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению приговора или иного судебного решения.
 
    Меру пресечения обвиняемому Алимову Р.Н. не избирать. Меру процессуального принуждения Алимову Р.Н. оставить без изменения – обязательство о явке.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Алимовым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
 
    Председательствующий
 
    Судья: Е.С. Шигорева