Дата принятия: 04 марта 2013г.
Предс. ...
Докл. ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 февраля 2013 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н. П., членов президиума Троеглазова А. С., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Степановой К. А.,
рассмотрел надзорную жалобу представителя потерпевшего Воловичева Д. А. адвоката Тимофеева Е.Г., по делу Лобаса П.В и Смирнова А.Л. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2012 года.
Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2012 года
Лобас Павел Владимирович, родившийся 14.06.79 в с. Анучино Анучинского района Приморского края, являющийся командиром отделения охраны обеспечения и обслуживания УВД по Приморскому краю, не судимый
и
Смирнов Александр Леонидович, родившийся 29.01.73 в г.Фурманов Ивановской области, являющийся инспектором службы 2 роты полка ППСМ УВД по г.Владивостоку, не судимый,
осуждены каждый по п.«а,з» ст.126 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 №420-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях в виде 2 лет 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ каждому назначено 8 лет лишения свободы УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2012 года приговор отменен с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения и оставлении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока без изменений, по тем основаниям, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Утверждение суда кассационной инстанции о том, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденных признаков преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.а» УК РФ, сделан судом без учета всех обстоятельства дела, необоснован. Так же в жалобе указано на существенное нарушение прав потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший не был уведомлен о поданном в суд кассационной инстанции дополнительном кассационном представлении прокурора, в связи с чем не имел возможности на него реагировать. Законных оснований для отмены приговора у суда кассационной инстанции, по мнению автора жалобы, не имелось.
В возражениях на надзорную жалобу осужденный Смирнов А. Л, просил кассационное определение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона, кассационным судом не дана оценка всем доводам его кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются предположительными, о том, что к потерпевшей будет применено насилие он не знал, никакой договоренности с Лобас у него не было, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 126 УК РФ, указывает на многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального кодекса при расследовании дела и рассмотрении его в судебном заседании.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Смирнова А. Л. и его адвоката Чебунину Ю. П., просивших приговор отменить ввиду многочисленных нарушений закона, осужденного Лобас П. В. и его адвоката Шуляк В. Б. полагавших, что кассационное определение законное, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что кассационное определение подлежит отмене, президиум
Установил:
Лобас П. В. и Смирнов А. Л. осуждены за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и совершение должностным лицом действия, явно выходящих за пределы своих полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.
Преступления совершены 30.08.10 в отношении потерпевшей Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, 20.08.12 в Ленинский районный суд г.Владивостока поступило кассационное представление заместителя прокурора района, в котором ставился вопрос об отмене приговора в отношении Лобаса П. В. и Смирнова А. Л. по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Копии данного представления направлены сторонам, разъяснено право принесения возражений, которым стороны не воспользовались.
Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции по кассационному представлению, кассационным жалобам осужденных и представителя Лобаса П. В. - Шуляк В.Б. назначено на 10.10.12.
9 октября 2012 г. в Приморский краевой суд поступило заявление от представителя потерпевшего и Воловичева Д. А. с просьбой рассмотреть дело в кассационном суде в их отсутствие (л.д. 360 т. 13).
Дело в кассационном суде 10.10.2012 г. не рассматривалось.
В связи с принесением дополнений к кассационным жалобам 7.11.2012 г. были направлены извещения о рассмотрение дела в кассационном порядке, которое назначено на 10.12.12.
10 декабря 2012 г. в 9 часов 37 минут факсом в кассационный суд поступило дополнительное кассационное представление в котором ставился вопрос об отмене приговора помимо ранее указанного основания и о том, что в приговоре не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты в части отсутствия превышения служебных полномочий подсудимыми (л.д. 393-395 т.13).
Из справки от 10.12.12 (л.д.401 т.13) следует, что помощнику судьи Приморского краевого судьи не удалось дозвониться по телефону потерпевшему Воловичеву Д.А. в связи с тем, что абонент недоступен.
Данных о том, что Воловичев Д. А. и представитель потерпевшего – адвокат Тимофеев Е.Г. были уведомлены о принесении дополнительного кассационного представления в материалах дела также нет.
Согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции и кассационному определению от 10.12.12 потерпевший и его представитель не участвовали в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции усматривается, что участники процесса были извещены о дополнительном кассационном представлении в суде кассационной инстанции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потерпевшего, интересы которого затрагивались дополнительным кассационным представлением, и пояснения которого, либо письменные возражения могли повлиять на законность и обоснованность принятого кассационным судом решения.
В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения.
Эти требования закона нарушены судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил приговор, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Лобаса П. В. и Смирнова А. Л. преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ, сделан судом без учета и анализа всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Указал, что не предотвращение и не пресечение преступления не свидетельствует о превышении Лобас П. В. и Смирновым А. Л., своих должностных полномочий, поскольку это заключалось в их бездействии, а не в совершении активных действий, явно выходящих за пределы их полномочий.
По мнению суда кассационной инстанции судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что 30.08.2010 Лобас П. В. и Смирнов А. Л. не находились при исполнении своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Учитывая, что Лобас П. В. и Смирнов А. Л. осуждены к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 декабря 2012 года в отношении Лобас Павла Владимировича и Смирнова Александра Леонидовича отменить.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Лобас П. в. и Смирнова А. Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 22 мая 2013 года.
Председательствующий Титов Н. П.
