Дата принятия: 04 марта 2013г.
Материал №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Борисоглебск 04 марта 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.
с участием старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора
Коростелевой И.Е.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Пасечника Романа Варастатовича о пересмотре приговора в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание, и снижении срока наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлен без изменения.
Постановлением президиума<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. С учетом требований ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому из двух преступлений) назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 снижено до 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в исправительной колонии ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ.
Ходатайство о пересмотре приговора в отношении ФИО2 рассмотрено без участия осужденного согласно его заявлению.
В судебном заседании прокурор ФИО5 просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
Выслушав мнение прокурора, изучив постановленные в отношении ФИО2 судебные решения, суд не усматривает оснований для приведения приговора в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ по следующим основаниям.
Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.4, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, и ст.159.1, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.159.4 УК РФ субъектами указанного преступления являются лица, преднамеренно не исполнившие договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не являлся руководителем либо представителем юридического лица, от имени которого он совершил сделку. Кроме того, в момент совершения этого преступления подсудимый действовал под вымышленными именами. Таким образом, ФИО2, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, не являющийся представителем юридического лица, правомочным вести переговоры либо заключать от имени юридического лица сделки, не является субъектом преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ, и должен нести ответственность за совершение мошеннических действий в общем порядке – по ст.159 УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также признан виновным в совершении двух преступлений в сфере кредитования. Согласно приговору с целью получения кредитов в ЗАО «ФИО1» ФИО2 предоставил в ФИО1 заведомо ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы. Санкция ч.1 ст.159.1 УК РФ в отличие от санкции ч.1 ст.159 УК РФ не содержит наказания в виде лишения свободы. Однако, действия осужденного ФИО2 не подлежат переквалификации с ч.1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.1 УК РФ, поскольку за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ (с учетом постановления президиума<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Максимальный срок исправительных работ по ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159.1 УК РФ является одинаковым, и оба из указанных преступлений относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем правило определения наказания по совокупности преступлений (путем частичного сложения наказаний), примененное судом, изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговора – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Терещенко
Постановление не вступило в законную силу.
Судья А.Н.Терещенко
ФИО6Орлова
