Дата принятия: 04 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ростов-на-Дону 04 марта 2013 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимогоПипенко М.М., <данные изъяты>,
защитника- адвоката Косихина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Неумывайченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пипенко М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пипенко М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге вдоль <адрес> по направлению к ул. Российской в <адрес>, действуя легкомысленно, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не справился с управлением, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на встречную полосу движения по направлению к <адрес>, где напротив <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Рено SR» с государственным регистрационным знаком А 070 КК 161, под управлением ФИО4 Не погасив инерции движения, автомобиль «Мицубиси Лансер», выехал за пределы проезжей части встречного направления, где допустил наезд на препятствие в виде рекламного щита. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мицубиси Лансер» - ФИО5 получила телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы в левой лобно-теменной области, пневмоцефалии, линейного перелома левой лобно-теменно-височной области, гематомы век обеих глаз, субконъюнтивального кровоизлияния правого глаза, травматической нейропатии врхнечелюстного нерва слева, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пипенко М.М. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки...»,
п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»,
п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…
п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пипенко М.М. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Пипенко М.М. возместил ей в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Пипенко М.М. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Ходатайство заявлено ею добровольно, и она просит суд приобщить к материалам дела ее письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Пипенко М.М. ходатайство потерпевшей ФИО5 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ними достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Адвокат ФИО6, осуществляющий защиту интересов подсудимого Пипенко М.М., так же поддержал заявленное потерпевший ФИО5 ходатайство.
Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пипенко М.М. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Пипенко М.М. и потерпевшая ФИО5 примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пипенко М.М. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ФИО5 и подсудимого Пипенко М.М. установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом вред, причиненный подсудимым потерпевшей, полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Пипенко М.М. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Пипенко М.М. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении Пипенко М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении Пипенко М.М., отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья :
