Постановление от 04 марта 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    п. Красногородск 04 марта 2013 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области, в составе председательствующего судьи Ефимова В.А.
 
    с участием заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Жежеруна Д.Н.
 
    обвиняемого ФИО1
 
    адвоката Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    следователя СО МО МВД России « Опочецкий» старшего лейтенанта юстиции ФИО5
 
    при секретаре Нефёдовой Н.В.,
 
    рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России « Опочецкий» старшего лейтенанта юстиции ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обвиняется в том, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, с целью совершения кражи, содействуя третьим лицам в совершении кражи имущества из помещение веранды дома гражданки ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, похитил принадлежащие ФИО3 два не заправленных газовых баллона стоимостью 1850 рублей каждый, общей стоимостью 3700 рублей и принадлежащий ФИО4 бензотриммер марки <данные изъяты> стоимостью 6397 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, гр-ке ФИО3 ущерб в сумме 3700 рублей и гр. ФИО4 в сумме 6397 рублей, то есть в совершении преступления ч.5 ст.33 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, через незапертую оконную форточку, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение МУП «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил алюминиевые формы (люльки), в количестве четырех штук, являющихся составными частями оборудования расстойно-печного агрегата, находящихся в собственности МУП «<данные изъяты>», после чего, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты>», материальный ущерб не менее 1400 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    По данным фактам органом предварительного следствия возбуждены уголовные дела и соединены в одно производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.5 ст.33 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывается тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений одно из которых тяжкое. Обвиняемый ФИО1 судим за умышленные преступления, судимость за данные преступления не снята и не погашена. ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Орган предварительного следствия считает, что ФИО1 имеет стойкую антиобщественную направленность, нежелание встать на путь исправления и может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как совершил два умышленных преступления в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения, от реального отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления.
 
    Следователь ФИО5 поддержала ходатайство в суде, дополнительно указав, что одно из инкриминируемых ФИО1 преступлений совершено им после избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В судебном заседание обвиняемый ФИО1 не согласен с избранием в отношении него данной меры пресечения, считает, что сможет исправиться, имеет желание устроиться на работу и возместить причиненный его действиями ущерб, при этом не отрицая своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям и признавая, что обвинение в совершении указанных преступлений в отношении него обоснованно, и он действительно совершил последнее преступление после того как следователем была избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Адвокат ФИО2 поддержала мнение обвиняемого ФИО1.
 
    Заместитель прокурора Красногородского района Псковской области Жежерун Д.Н. считает ходатайство следователя обоснованным, и необходимым избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом личности обвиняемого, который обвиняется в совершении двух умышленных преступлений: средней тяжести и тяжкого, за которые предусмотрены наказания свыше двух лет лишения свободы, имеет не погашенную и не снятую в законном порядке судимость за умышленные преступления. Инкриминируемые ему преступления совершил в короткий промежуток времени и после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что подтверждает склонность ФИО1 к совершению преступлений.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав доводы следователя ФИО5, доводы обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО2, заключение заместителя прокурора Красногородского района Псковской области Жежеруна Д.Н., суд считает ходатайство следователя ФИО5 подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
 
    1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
 
    2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
 
    3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
 
    ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений: средней тяжести и тяжкого, наказание за которые предусматривает свыше двух лет лишения свободы.
 
    Суд делает выводы об обоснованности подозрений в отношении причастности ФИО1 к совершению указанных в постановлении следователя преступлений, так как это подтверждают представленные суду материалы, а также и сам обвиняемый ФИО1.
 
    Порядок возбуждения уголовных дел, установленный нормами УПК РФ органом предварительного следствия не нарушен.
 
    Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст. 91-92 УПК РФ, после возбуждения уголовных дел. ФИО1 уведомлен об имеющих в отношении него подозрениях, был допрошен в присутствии адвоката ФИО2 и в своих показаниях подтвердил свою причастность к инкриминируемым преступлениям. Также данный факт подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.
 
    Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходит из личности обвиняемого, который имеет не погашенную и не снятую в законном порядке судимость за умышленные преступления. Совершение обвиняемым ФИО1 двух умышленных преступлений в короткий промежуток времени, одно из которых им совершено после избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, в виде реального лишения свободы, является достаточным подтверждением доводов следователя о стойкой антиобщественной направленности в поведении обвиняемого, нежелании встать на путь исправления и говорит о его намерении к продолжению преступной деятельности, из чего суд делает вывод о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может совершить новые преступления.
 
    В целях обеспечения предварительного следствия и судопроизводства по делу, суд применяет в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Физическое состояние обвиняемого ФИО1 позволяет его содержание в следственном изоляторе.
 
    При этом, суд считает, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемому ФИО1, чем заключение под стражу, при указанных выше обстоятельствах, является невозможным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ меру пресечения в виде заключения под стражу. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись
 
    <данные изъяты>
 
 
    Судья В.А.Ефимов