Дата принятия: 04 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск «04» марта 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
при секретаре Петровой Л.В. с участием
заявителя Г.К.Н.,
заинтересованного лица П.Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от <дд.мм.гггг>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> заявление Г.К.Н. о привлечении к уголовной ответственности П.Т.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ возвращено заявителю для приведения заявление в соответствии с указанными требованиями УПК РФ в срок до <дд.мм.гггг>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> в принятии к производству заявления Г.К.Н. о привлечении к уголовной ответственности П.Т.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ отказано в связи с тем, что Г.К.Н. в указанный срок не привела заявление в соответствие с требованиями закона и не представила его мировому судье.
<дд.мм.гггг> Г.К.Н. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>.
В апелляционной жалобе Г.К.Н. не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> и просит его отменить, ссылаясь на то, что указанные основания для возврата заявления в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> не соответствуют действительности, поскольку в ее заявлении содержатся данные о месте жительства обвиняемой, описание события преступления и указано точное место преступления, а акт СМО не может быть истребован ею самостоятельно, таким образом, заявление полностью соответствовало требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу Г.К.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лиц, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.
В судебном заседании установлено, что Г.К.Н. обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> об отказе в принятии заявления к производству. Основанием принятия данного решения мировым судьей послужило не выполнение заявителем Г.К.Н. в установленный мировым судьей срок (до <дд.мм.гггг>) приведения поданного заявления о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с требованиями УПК РФ. В апелляционной жалобе заявителем Г.К.Н. не приведено каких-либо доводов в опровержение выводов мирового судьи об отказе в принятии ее заявления к производству, а приведены основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона, которое не является и не может являться предметов апелляционного рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку фактически не обжалуется.
Рассмотрев материалы дела судом установлено, что после принятия мировым судьей судебного участка № 2 г. Мончегорска <дд.мм.гггг> о возвращении Г.К.Н. заявления для привидения его в соответствии с требованиями закона в срок до <дд.мм.гггг>, последняя в указанный срок к мировому судье с какими-либо документами, в том числе исправленным заявлением о привлечении к уголовной ответственности, не обращалась, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от <дд.мм.гггг>, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 319 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> об отказе в принятии заявления Г.К.Н. к производству следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.К.Н. без изменения. Вместе с тем отказ мирового судьи в принятии заявления к производству не лишает Г.К.Н. права повторного обращения в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица. При этом заявление должно соответствовать требованиям норм УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> об отказе в принятии заявления Г.К.Н. к производству – оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: А.Е. Ефимов
