Дата принятия: 04 марта 2013г.
Судья ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 22 февраля 2013 года.
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н. П., членов президиума Бондаренко Т. В., Троеглазова А. С., Семенцовой Л. К., Украинской Т. И., Попова И. А.
при секретаре Степановой К. А.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Александрова Д.А. о пересмотре постановления Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2004 года.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 мая 2002 года
Александров Дмитрий Анатольевич, родившийся 9 ноября 1970 года в г.Владивостоке, ранее судимый:4 февраля 2000 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 4 февраля 2000 года по отбытию наказания, 26 сентября 2001 года по ч.3 ст.30, п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 октября 2002 года, по п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2004 года приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 мая 2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом №162 от 8 декабря 2003 года: исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указание на наличие опасного рецидива и постановлено считать его осуждённым по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе Александров Д. А. выражает несогласие с постановлением, считает, что Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года внесены изменения, улучшающие его положение, однако судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, назначенное ему наказание смягчено не было.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 28 июня 2012 года, оставленным председателем этого же суда без изменения, ему отказано в удовлетворении надзорных жалоб.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. возбуждено надзорное производство по тем основаниям, что судом не выполнены требования ст. 10 УК РФ. Исключение из приговора квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и указания на наличие опасного рецидива преступлений снизило степень общественной опасности содеянного Александровым Д. А. и его личности, что должно повлечь изменение назначенного ему наказания.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденный письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. Его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в деле участвует прокурор.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Чебунину Ю. П., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что постановление подлежит изменению, президиум
Установил:
Александров Д. А. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материал о приведении приговора в соответствие №, обсудив доводы надзорной жалобы президиум находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
При приведении приговора Первореченского районного суда от 8 мая 2002 года в соответствие с действующим законодательством из него исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание на наличие опасного рецидива преступлений.
Исключение из приговора от 8 мая 2002 года указанного квалифицирующего признака и указания на наличие опасного рецидива преступлений снизило степень общественной опасности содеянного Александровым Д. А. и его личности, что должно повлечь изменение назначенного ему наказания.
Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20 июня 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
С учетом этого, назначенное судом наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2004 года в отношении Александрова Дмитрия Анатольевича изменить: снизить ему наказание по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 8 декабря 2003 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий Титов Н. П.
