Дата принятия: 04 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
гор. Ростов-на-Дону 04 июня 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,
осужденного Хвостиков А.Ю.,
его защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 16911,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хвостиков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Хвостиков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным не останавливаться и не исследовать доказательства представленные сторонами, кроме того сам подсудимый согласен с приговором в этой части.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02:20 часов в <данные изъяты> по <адрес> поступила телефонная заявка от сотрудников ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> о том, что один из посетителей отказывается платить по счету. Сотрудники патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 и ФИО9, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, прибыли по указанному адресу для проверки поступившей информации и предотвращения противоправных действий. Обнаружив, за одним из столов в зале ресторана гражданина разбудили его, представились и сказали, что ему необходимо оплатить счет, либо ехать с ними в <адрес> для разбирательства. Указанный гражданин, представившись Хвостиков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя крайне агрессивно и выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. ФИО8 и ФИО9, в соответствии с исполнением служебных обязанностей, потребовали от Хвостиков А.Ю. прекращения неправомерных действий, однако последний, в присутствии посторонних лиц ФИО10 и ФИО11 продолжал высказывать в их адрес оскорбления, нецензурную брань и непристойные слова. Своими действиями Хвостиков А.Ю. публично оскорбил и унизил честь и достоинство представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, допустив высказывания в их адрес в неприличной форме, направленных на подрыв авторитета органов полиции.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба Хвостиков А.Ю., в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначено наказание считает чрезмерно суровым.
В настоящем судебном заседании Хвостиков А.Ю. и его защитник - адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Указанный приговор считают несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.
Гос. обвинитель просил суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований, для удовлетворения жалобы, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения без нарушений уголовно-процессуалього законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Выводы о виновности Хвостиков А.Ю. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законен и обоснован, а назначенное наказание справедливое.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хвостиков А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание Хвостиков А.Ю., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, как смягчающие наказание обстоятельства признание Хвостиков А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Каких-либо новых либо не учтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств подсудимый не представил.
Наказание Хвостиков А.Ю. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения наказания в виде штрафа, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Доводы подсудимого о том, что он имеет место работы и не хочет его лишиться, в судебном заседании не подтверждены. Документов свидетельствующих о его месте работы не представил, показал, что работает неофициально. То есть данных о том, что он в действительности имеет место работы суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Хвостиков А.Ю. об изменении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказать, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хвостиков А.Ю., -без удовлетворения.
Судья
