Дата принятия: 04 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«04 » июня 2014 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.
При секретаре Мелентьевой Е.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении Селимеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, проживающего в <адрес> «б»,
установил:
04 июня2014 года в 10 часов 12 минут, Селимеев Н.В., двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <данные изъяты>. федеральной дороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции в связи с нарушением последним ПДД РФ. На законное требование сотрудника полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> ГУМВД<адрес> инспектора ФИО4 предъявить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомашину, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в не предоставлении вышеуказанных документов.
В судебном заседании Селимеев Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и суду пояснил, что он действительно двигался на принадлежащем ему автомобиле по федеральной автодороге. После совершения маневра обгона автомобиля он был остановлен сотрудником полиции в форменной одежде, когда сотрудник полиции подошел к его автомобилю, то он ему не представился и стал требовать регистрационные документы. Он испугался, причину объяснить суду не может и документы не предъявил, хотя они у него были. Замешкался и через какое-то время сотрудник полиции вырвал их из рук и в последствии были составлены 2 протокола о привлечении к административной ответственности.
Представитель Селимеева Н.В.-Десятов В.В. также суду пояснил, что считает, что в действиях Селимеева Н.В. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. последний не обязан был передавать документы сотруднику полиции лично в руки и необходимости в этом не было, поскольку протокол об административном правонарушении возможно составить и без документов.
Суд, выслушав показания свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 04 июня 2014 года усматривается, что Селимеев Н.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившихся в отказе предоставить регистрационные документы. В действиях Селимеева Н.В. должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ "О полиции).
Как следует из показаний сотрудника полиции ФИО4 основанием для проверки документов, удостоверяющих личность Селимеева Н.В., послужил тот факт, что имелись основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Аналогичные обстоятельства изложены в его рапорте и в рапорте инспектора ФИО1 на имя командира ОР ДПС ГИБДД <адрес>.
Данные обстоятельства также были подтверждены и аудиовидеозаписью, принятой судом к обозрению в судебном заседании.
Таким образом, суд делает вывод о том, что сотрудник полиции Букреев не имел возможность выполнить свои служебные обязанности, а именно составить протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что Селимеев Н.В. ему в этом воспрепятствовал.
Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина Селимеева Н.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Суд квалифицирует действия Селимеева Н.В. по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.
Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание Селимееву Н.В.
Учитывая принципы ст.4.1 КоАП РФ суд считает необходимым Селимееву Н.В. назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,
Постановил:
Селимеева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 20 минут 04 июня 2014 года.
Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней.
копия верна
Судья
Советского районного суда И.Н.КАЗАНАЕВА
