Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 5-513/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Гребенюка Е.А., "...", с участием потерпевших Власовой Е.С., Бондаренко С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 15 часов 30 минут на "адрес" водитель Гребенюк Е.А., управляя автомобилем "..." г/н "номер", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "..." г/н "номер", далее а/м "..." допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате Власовой Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" г.
В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении Гребенюк Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гребенюка Е.А., считая, что Гребенюк Е.А. извещен надлежащим образом, поскольку судьей принимались меры для того, чтобы Гребенюк Е.А. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, его письменном объяснении, написанном собственноручно, но вместе с тем Гребенюк Е.А. уклонился от получения судебного извещения, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Гребенюк Е.А. не заявлял. На телефонные звонки по номеру сотового телефона, указанному в письменном объяснении, Гребенюк Е.А. не отвечал.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Потерпевшая Власова Е.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что "дата" около 15.30 переходила "адрес" по нерегулируемому пешеходному переходу с островка безопасности в "адрес". Пройдя несколько метров, услышала звук металла. Повернув голову, увидела, что автомобиль, который остановился, вдруг наехал на Власову Е.С.. В результате наезда Власова Е.С. получила травму колена и была госпитализирована в "номер" хирургическую больницу. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании Бондаренко С.В. пояснил, что "дата", примерно в 14 часов 20 минут, стояла на "...", со стороны "адрес", пропуская пешеходов на пешеходном переходе. Почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, под действием чего выкатилась на пешеходный переход и ударила женщину, переходившую площадь перед ее автомобилем. Машиной, ударившей ее автомашину, управлял Гребенюк Е.А.. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Гребенюка Е.А. в нарушении Правил дорожного движения помимо показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 15 часов 30 минут на ул."адрес" водитель Гребенюк Е.А., управляя автомобилем "номер" г/н "номер", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "..." г/н "номер" далее а/м "..." допустила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате Власовой Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта № "номер" от "дата". (л.д.1)
- телефонограммой от "дата" о том, что Власова Е.С. доставлена в "номер" хирургическую больницу с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости (л.д. 6);
- схемой ДТП "дата" на "адрес", где указано расположение транспортных средств после ДТП, место наезда на пешехода (л.д. 8);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", где указано, что водителем Гребенюком Е.А. нарушен п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 8 оборот);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными "дата", на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, в присутствии понятых, были подписаны водителем, понятыми, замечаний не поступало (л.д. 10-13);
- актом № "номер" от "дата" медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у водителя Гребенюка Е.А. не установлено (л.д. 16);
- письменным объяснением Гребенюка Е.А., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" двигался на автомобиле с "адрес". Въезжая примерно в 15.30 на круговое движение на "адрес", водитель Гребенюк Е.А. не успел среагировать и врезался в автомобиль "...", который остановился перед его автомашиной, чтобы пропустить пешехода на пешеходном переходе. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения, а пешехода с травмой ноги доставили в больницу (л.д. 20);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Власовой Е.С. имелся: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при наезде автомашины с последующим ударением о твердую поверхность, "дата". Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 24-25).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав потерпевших Власову Е.С., Бондаренко С.В., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Гребенюка Е.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Причинение потерпевшей Власовой Е.С. вреда здоровью средней степени тяжести состоит в причинно-следственной связи с нарушением Гребенюком Е.А. указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гребенюка Е.А., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гребенюка Е.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом мнения потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, данных о личности Гребенюка Е.А., характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем Гребенюком Е.А. правил дорожного движения потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым назначить Гребенюку Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, согласно санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гребенюк Е.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Гребенюка Е.А., "дата" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "...".
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ("номер"), выданное на его имя "дата", в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, г. Н.Новгород, ул. Каховская, дом 3а), в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Гребенюку Е.А. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).
Копию постановления направить Гребенюку Е.А., в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду в течение трех дней.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева
