Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 1-15/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Суздаль 04 июня 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Фролова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Добротиной А.М.,
подсудимого Абубекирова Н.К.,
защитника - адвоката АК № 1 ВОКА № 1 Мартынова А.Б., представившего удостоверение ###, ордер ### от 04.02.2014 года,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
Абубекирова Н. К., *** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абубекиров Н.К. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «Шторм», состоящее на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области, ИНН ###, юридический и фактический адрес: <...>, генеральным директором которого в соответствии с решением ### от *** Муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и срочным трудовым договором ### от этой же даты является Н.К. Абубекиров, осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с производством и подачей тепловой энергии и горячей воды населению Муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и юридическим лицам.
Осуществляя руководство обществом, Н.К. Абубекиров, достоверно зная об отсутствии у ООО «Шторм» лицензии на эксплуатацию котла ДКВР 6,5/13 ст. ### заводской номер ###, который в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от *** № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от *** № 93-ФЗ) относится к категории опасных производственных объектов, в нарушение требований ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от *** № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от *** № 93-ФЗ) организовал в период времени с *** по *** включительно его эксплуатацию в газовой котельной, расположенной в промышленной зоне по <...>, без соответствующей лицензии.
В результате незаконной предпринимательской деятельности за период с *** по ***, включительно, ООО «Шторм» извлекло доход в особо крупном размере на общую сумму *** рублей *** копеек.
Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Абубекирова Н.К. утверждено заместителем Суздальского межрайонного прокурора Голодаевым Д.В. ***.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Добротиной А.М. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п.1,4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, а также для соединения с уголовным делом №42292, возбужденного в отношении Абубекирова Н.К. *** по ч.1 ст. 171 УК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства указала, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, включающее в себя способ совершения преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно предъявленному обвинению, Абубекиров Н.К. достоверно зная об отсутствии у организации ООО «Шторм» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, организовал эксплуатацию газового котла в здании котельной. Однако, лицензия, выданная ООО «Шторм», получена организацией на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, расположенных по адресу: <...> в здании котельной. Из представленных стороной защиты документов следует, что в инкриминируемый период времени в задании котельной было установлено и функционировало два газовых котла, что свидетельствует о необходимости уточнения предъявленного обвинения, в том числе с учетом заключения специалиста, производившего расчет общего дохода ООО «Шторм» от работы всей котельной в целом, которое в силу ст. 252 УПК РФ, при судебном рассмотрении дела, невозможно. Кроме того, *** в отношении Абубекирова Н.К. органом дознания ОМВД по Суздальскому району, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ, то есть имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Подсудимый Абубекиров Н.К. и его защитник Мартынов А.Б. поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство в полном объеме.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 УК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору при наличии предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел.
Формула предъявленного Абубекирову Н.К. обвинения в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без лицензии на пожаровзрывоопасный объект газовый котел ДКВР 6,5/13 ### заводской номер 12238, с извлечением дохода в особо крупном размере, его формулировка, исключает возможность вынесения окончательного судебного постановления по делу, так как из материалов дела следует, что лицензия, выданная ООО «Шторм», получена организацией на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, расположенных по адресу: <...> в здании котельной. Из представленных стороной защиты документов следует, что в инкриминируемый период времени в задании котельной было установлено и функционировало два газовых котла, доход от предпринимательской деятельности по подаче тепловой энергии и горячей воды населению Муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области и юридическим лицам, рассчитан изобщего дохода ООО «Шторм» от работы всей котельной в целом.
Отсутствие в обвинении полных данных о способе совершения преступления, являющегося необходимым элементом объективной стороны преступления, неверное указание объекта лицензирования, то есть отсутствие сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право на защиту.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, препятствующим вынесению окончательного решения по делу.
Кроме того, 03 июня 2014 года в отношении Абубекирова Н.К. органом дознания ОМВД по Суздальскому району, возбуждено уголовное дело ### по ч. 1 ст. 171 УК РФ, то есть имеются предусмотренные п.2 ч.1 ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
В связи с отсутствием возможности устранения данных нарушений в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, необходимости конкретизации обвинения, являющейся исключительной прерогативой органов следствия, уголовное дело по обвинению Абубекирова Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Суздальскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Абубекирова Н. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, для устранения допущенных нарушений - на основании п.1,4 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья А.В. Фролов
