Постановление от 04 июня 2014 года

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Чаа-Холь 04 июня 2014 года
 
    Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Дамдын С.Б., с участием Сундуй А.С., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сундуй А.С., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 ноября 2013 года в 10 часов 30 минут гражданин Сундуй А.С. напротив д.1 по ****, управляя автомашиной марки **** с регистрационным номером **** РУС, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, не имел права управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Сундуй А.С. в суде с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что 06 ноября 2013 года в с.Чаа-Холь при управлении автомашиной остановили сотрудники ОГИБДД и заподозрили в употреблении спиртного и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Когда отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице, доставили его в Пункт полиции № 5 и составили протоколы. Отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку был пьяным. Ограничений по здоровью не имеет, инвалидности также не имеет. Не является военнослужащим, призванным на военные сборы. Не работает.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 17 ОО № 306199 от 06 ноября 2011 года, гражданин Сундуй А.С. напротив ****, управляя автомашиной марки **** с регистрационным номером **** РУС, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, не имел права управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06 ноября 2013 года, гражданин Сундуй А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06 ноября 2013 года в 10 часов 43 минуты. В данном протоколе гражданин Сундуй А.В. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Основаниями для направления гражданина Сундуя А.В. на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
 
    Суд считает, что при наличии указанных признаков, у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания для направления гражданина Сундуя А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Сундуй А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлялся в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе.
 
    Совершение данного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 06 ноября 2013 года, в котором указано, что 06 ноября 2013 года возле **** была остановлена автомашина под управлением Сундуя А.С. с запахом алкоголя из полости рта, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06 ноября 2013 года, Сундуй А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для этого явилось наличие запаха алкоголя из-за рта, нарушение речи.
 
    Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», Сундуй А.С. по базе данных не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, нахожу, что событие административного правонарушения имело место, вина Сундуя А.С. совокупностью материалов по делу доказана, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Своими действиями Сундуй А.С. нарушил не только Правила дорожного движения, но и Федеральный Закон РФ «О безопасности дорожного движения».
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Сундуя А.С., суд не установил.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Сундуя А.С., суд установил, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает, явное игнорирование гражданином Сундуем А.С. норм и требований Правил дорожного движения, который не имея законных на то прав, управлял источником повышенной опасности, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи.
 
    Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания гражданину Сундуй А.С., в суде установлено не было.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12.26, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Сундуй А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Начало срока отбытия наказания Сундуя А.С. исчислять с 15 часов 45 минут 04 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента оглашения постановления, а лицом подвергнутому административному наказанию в тот же срок с момента получения копии постановления.
 
    Судья Монгуш К.К.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать