Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №5-47/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2014 года пгт. Нарышкино
Судья Урицкого районного суда Орловской области Гнеушева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №811-р Приокского управления Ростехнадзора была проведена контрольная проверка в отношении администрации <адрес> с целью контроля выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г.. По результатам проверки должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущения юридическим лицом - администрацией <адрес> правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии первого заместителя главы администрации ФИО2. Материалы административного дела переданы на рассмотрение в Урицкий районный суд по месту нахождения администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3 по существу обстоятельств дела пояснил, что согласен с итогами проверки, ремонт плотины не проводится из-за недостатка денежных средств в районном бюджете.
Выслушав объяснения представителя администрации <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения проверки выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены грубые нарушения требований безопасности при эксплуатации указанного объекта, основными из которых являются технические неисправности объектов ГТС, которые могут привести к аварии: разрушение шахты водосброса и отсутствие ограждения могут привести к падению в неё людей и в результате травмированию или гибели.
В соответствии с постановлением Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация гидротехнического сооружения была приостановлена.
В ходе проверки было установлено, что администрацией <адрес> не устранены нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности гидротехнического сооружения, а именно: не обучены работники, ответственные за эксплуатацию ГТС; не назначен ответственный за безопасную эксплуатацию ГТС; не проводятся обследования ГТС с составлением актов; не восстановлен поврежденный гребень плотины; не установлено ограждение гребня плотины; не установлено ограждение шахты, водосброса, не выполнен ремонт бетонных конструкций; не выполнен ремонт бетонных конструкций крепления откоса; не выполнен ремонт бетонных конструкций водосброса в нижнем бьефе; не очищены конструкции водосброса от растительности; не очищен низовой откос от сорной растительности; не закрыты колодцы донного водоспуска; не отремонтированы задвижки водоспуска.
Таким образом, по итогам проверки были выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.Судья считает, что факт совершения администрацией <адрес> нарушения, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, поскольку допущенные нарушения Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» были выявлены в ходе законно и обоснованно проведенной проверки, полностью подтверждается материалами дела, и не оспариваются представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, юридическим лицом - администрацией <адрес> совершено правонарушение, предусмотренное ст.9.2 КоАП РФ, то есть нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
Руководствуясь правилами ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, предусмотренную ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание представителем администрации <адрес> вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд полагает, что административное наказание администрации <адрес> следует назначить в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.9.2, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо администрацию <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности в части осуществления эксплуатации гидротехнический сооружений, расположенных в <адрес>, на срок 90 суток.
Разъяснить законному представителю администрации <адрес> что административное приостановление деятельности может быть по ходатайству юридического лица и заключению уполномоченного должностного лица Приокского управления Ростехнадзора досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для постановленного судьей наказания, устранены.
Настоящее постановление в части приостановления деятельности в части осуществления эксплуатации гидротехнический сооружений, расположенных в <адрес> подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Урицкий районный суд.
Судья Е.Н. Гнеушева
