Постановление от 04 июня 2014 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2014 года                                                                            г. Мценск
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанов В. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л. И.,
 
    осужденного Юдичева В. В. и ее защитника - адвоката Овчинниковой О. П., представившей удостоверение № 0705 и ордер № 259 от 02 июня 2014 года, потерпевшего С. В.,
 
    при секретаре Сафрыгиной Л. А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юдичева В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 апреля 2014 года, которым
 
    Юдичев В. В. Дата в <...> <адрес>, ранее судимый:
 
<...> <...> <...> <...>;
    осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов) и ему назначено наказание за каждое преступление по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 5 в виде 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод № 6) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда от 29 ноября 2013 года.
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Юдичев В. В. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
         Эпизод № 1
 
    В период времени с 18 часов Дата до 07 часов Дата, точное время не установлено, Юдичев В. В., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями подошел к автомобилю ЗАЗ 21074 № принадлежащему С. В., убедившись в том, что его действий никто не видит, путем проворачивания замка водительской двери, проник в машину и совершил хищение автомагнитолы «Soundmax» стоимостью 1330 рублей, принадлежащей С. В., после чего, скрылся с места происшествия. Похищенной магнитолой Юдичев В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Юдичев В.В. причинил ранее незнакомому С. В. материальный ущерб в размере 1330 рублей.
 
         Эпизод № 2
 
    В период времени с 13 часов до 16 часов Дата, точное время не установлено, Юдичев В. В., находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю ВАЗ 21053 г/н № принадлежащему И.Ю., убедившись в том, что его действий никто не видит, путем проворачивания замка водительской двери, проник в машину и совершил хищение автомагнитолы CD «LG» стоимостью 1980 рублей, принадлежащей И.Ю., после чего, скрылся с места происшествия. Похищенной магнитолой Юдичев В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Юдичев В.В. причинил ранее незнакомому И.Ю. материальный ущерб в размере 1980 рублей.
 
         Эпизод № 3
 
    В период времени с 22 часов Дата до 09 часов Дата, точное время не установлено, Юдичев В. В., находясь около <адрес> Микрорайона 1 <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю ВАЗ 21101 г/н № принадлежащему К. Г., убедившись в том, что его действий никто не видит, совершил хищение двух противотуманных фар стоимостью 1500 рублей и двух накладных зеркал стоимостью 300 рублей, принадлежащих К. Г., после чего, скрылся с места происшествия.. Своими противоправными действиями Юдичев В.В. причинил ранее незнакомому К. Г. материальный ущерб в размере 1800 рублей.
 
         Эпизод № 4
 
    В период времени с 23 часов Дата до 10 часов Дата, точное время не установлено, Юдичев В. В., находясь около <адрес> Микрорайона 1 <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащему О. А., убедившись в том, что его действий никто не видит, путем проворачивания замка водительской двери, проник в машину и совершил хищение панели управления магнитолы «SONY» модель <...> стоимостью 1100 рублей, принадлежащей О. А., после чего, скрылся с места происшествия. Своими противоправными действиями Юдичев В.В. причинил ранее не знакомой О. А. материальный ущерб в размере 1100 рублей.
 
         Эпизод № 5
 
    Дата около 01 часа, точное время не установлено, Юдичев В. В. находясь около котельной, расположенной между домом №<адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю ВАЗ 21213 г/н № принадлежащему И. А., убедившись в том, что его действий никто не видит, путем проворачивания замка водительской двери, проник в машину и совершил хищение автомагнитолы <...>» стоимостью 1350 рублей, принадлежащей И. А., после чего, скрылся с места происшествия. Похищенной магнитолой Юдичев В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Юдичев В.В. причинил ранее незнакомому И. А. материальный ущерб в размере 1350 рублей.
 
         Эпизод 6
 
    В период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Дата, точное время не установлено, Юдичев В. В., находясь около <адрес> Микрорайона 1 <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю ВАЗ 21053 г/н № принадлежащему С. А., убедившись в том, что его действий никто не видит, путем проворачивания замка водительской двери, проник в машину и совершил хищение панели управления магнитолы «SONY» модель <...> стоимостью 2400 рублей, принадлежащей С. А., после чего, скрылся с места происшествия. Своими противоправными действиями Юдичев В.В. причинил ранее не знакомому С. А. материальный ущерб в размере 2400 рублей.
 
    Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области постановлен вышеуказанный приговор.
 
    Осужденный Юдичев В. В. подал апелляционную жалобу на данный приговор, просит изменить приговор суда, смягчить наказание, а также зачесть в срок наказание время предварительного содержания под стражей по постановлению Мценского районного суда от 18. 11. 2013 года по данному уголовному делу. В обоснование своей жалоба Юдичев В. В. указал, что при назначении наказания мировой суд неправильно применил положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, не применил положения ст. 61 УК РФ, предполагающий назначение наказания менее одной трети от максимального вида наказания даже при наличии рецидива. Также при назначении ему наказания по ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ суд назначил ему максимальное наказание без учета ст. 61 УК РФ.
 
    Государственный обвинителем были поданы возражения, в котором он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдичева В. В. без удовлетворения, т. к. приговор является законным и обоснованным, наказание Юдичеву В. В. назначено с учетом смягчающих обстоятельств и применение ст. 68 ч. 3 УК РФ это право, а не обязанность суда.
 
    Осужденный Юдичев В. В. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, при этом просил признать в качестве смягчающего обстоятельства его сообщение о краже по эпизоду № 6, поскольку органы следствия не знали о ней.
 
    Защитник Овчинникова О. П. в судебном заседании апелляционную жалобу Юдичева В. В. поддержала в полном объеме, просила снизить Юдичеву В. В. наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также признать смягчающее обстоятельство по эпизоду № 6 и зачесть время предварительного содержания под стражей Юдичева В. В. по данному делу с 18. 11. 2013 года.
 
    Государственный обвинитель Хуцишвили Л. И. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдичева В. В. без удовлетворения.
 
    Потерпевший С. В. просил суд смягчить наказание осужденному Юдичеву В. В.
 
    Приговор мировым судом постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 апреля 2014 года следует изменить.
 
    Мировым судом приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Так, в судебном заседании подсудимый Юдичев В. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно, свою вину он признал полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Стороны согласны с постановлением приговора в особом порядке в отношении Юдичева В. В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Юдичева В. В. в совершении преступлений (6 эпизодов), предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и квалифицировал его действия по каждому эпизоду по данной статье, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Доводы апелляционной жалобы Юдичева В. В. и его защитника о том, что мировой судья назначил суровое наказание, не достаточно учел смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, не применил положения ст. ст. 61, 68 ч. 3 УК РФ, суд считает несостоятельными.
 
    Так, суд при назначении наказания Юдичева В. В. учел смягчающие обстоятельства по эпизодам № № 1, 2, 3, 4 явки с повинной, по эпизоду № 5 признал в качестве явки с повинной объяснение осужденного, а также учел отягчающие обстоятельства и данные о личности, что и отражено в приговоре. Кроме этого, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством признал рецидив в действиях Юдичева В. В.; данные о личности - ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
 
    Суд также считает, что Юдичеву В. В. назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенных им преступления. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения Юдичеву В. В. наказания в виде реального лишения свободы, т. к. другой вид наказание, в том числе и применение ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не обеспечит целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Кроме этого, применение положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, чего не установлено при рассмотрении дела в отношении Юдичева В. В.
 
    Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку в действиях осужденного Юдичева В. В. имеется рецидив преступлений, которое является обстоятельством, отягчающим наказание, то применение положений ст. ст. 61 и 62 ч. 1 УК РФ невозможно.
 
    Также наказание Юдичеву В. В. назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 7 УК РФ и ст. 68 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, а окончательное наказание назначено в соответствии сор ст. ст. 69 ч. ч. 2 и ч. 5 УК РФ, вид режима исправительной колонии назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Вместе с тем приговор мирового судьи в соответствии со ст. 389. 26 ч. 1 п. 1 УПК РФ подлежит изменению, в частности назначенное наказание Юдичеву В. В. подлежит снижению, т. к. суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду № 6, его сообщение о преступлении, о котором не было известно органам следствия.
 
    Так, сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.
 
    Так, из материалов дела видно, что при допросе подозреваемого Юдичева В. В. по уголовному делу по факту хищения имущества из автомобиля Е. В, он сообщил, что совершил хищение имущества из автомобиля, как впоследствии было установлено принадлежащей С. А., при этом органы следствия не обладали информацией о данном преступлении, в связи с чем данное сообщение необходимо признать в качестве явки с повинной (т. 1 л. д. 203-205, 201, 202).
 
    Также необходимо дополнить приговор указанием о зачете в срок назначенного Юдичеву В. В. наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда от Дата с Дата по Дата, а также срок предварительного содержания под стражей с Дата по Дата, поскольку в отношении Юдичева В. В. по данному уголовному делу на основании постановления Мценского районного суда от Дата избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей (т. 1 л. д. 45-46), и он находился под стражей до вынесения приговора от Дата.
 
    В остальной части приговор в отношении Юдичева В. В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Юдичева В. В. без удовлетворения.
 
    Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20 ч. 1 п. 9, 389. 26 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    *
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 апреля 2014 года в отношении Юдичева В. В. изменить.
 
    Признать обстоятельством, смягчающим наказание Юдичева Виталия Валерьевича по эпизоду № 6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в качестве явки с повинной его сообщение о преступлении при допросе в качестве подозреваемого.
 
    Снизить назначенное Юдичеву В. В. наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод № 6) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, соответственно снизить наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы, и наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 29 ноября 2013 года, до 2 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнить приговор указанием о зачете в срок назначенного Юдичеву В. В. наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда от Дата с Дата по Дата, а также срок предварительного содержания под стражей с Дата по Дата.
 
    В остальной части приговор в отношении Юдичева В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдичева В. В. без удовлетворения.
 
    Председательствующий                            В. Г. Кофанов