Дата принятия: 04 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А.,
рассмотрев жалобу Санихина ФИО3 на бездействие сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Калининграда,
У С Т А Н О В И Л:
Санихин Е.П. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Калининграда,
Изучив жалобу Санихина Е.П., судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на конкретное постановление, иное решение, которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, по которым лицо считает, что причинен или может быть причинен ущерб его конституционным правам или затруднен доступ к правосудию; перечень, прилагаемых к жалобе материалов.
Так, из содержания жалобы Санихина Е.П. усматривается, что данная жалоба не содержит ни указания на фактические обстоятельства, то есть кто, когда, и в какой орган обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, в отношении кого и по каким основаниям просил возбудить уголовное дело, ни сведений о том, каким образом обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Таким образом, поскольку жалоба Санихина Е.П. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, данная жалоба подлежит возврату заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.
Данное обстоятельство не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с жалобой после устранения препятствий ее рассмотрения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить Санихину Е.П. его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № 1 УМВД РФ по г. Калининграда, для устранения препятствий ее рассмотрения в суде.
Одновременно разъясняю заявителю его право подачи в суд жалобы после устранения препятствий ее рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем Санихиным Е.П. в тот же срок со дня получения им копии постановления.
Судья Л.А. Гусельникова
