Дата принятия: 04 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Иркутск 04 июня 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием законного представителя потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сверчинского В. С., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Иркутска поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Сверчинского В.С.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Сверчинский В.С. управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал в <адрес> в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В районе строения № при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое под управлением водителя <данные изъяты> двигалось по дороге <адрес> со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>. получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
Сверчинский В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, ехал от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», дорожное покрытие горизонтальное. На тот момент погода была пасмурная, но асфальт был сухой. Он двигался со скоростью не более 30 км/час по крайней левой полосе, так как ему нужно было осуществить поворот налево. В районе дома № он собрался совершить левый поворот, перед выполнением маневра убедился в его безопасности, что встречных автомашин нет. Около поворота на расстоянии примерно 50 метров расположена остановка общественного транспорта, на которой стоял автобус. Он начал осуществлять поворот налево, в этот момент по дороге, куда он поворачивал, шёл пешеход. Он притормозил, чтобы пропустить пешехода, при этом получилось так, что он остановился на встречной полосе. Сколько времени он стоял на встречной полосе, точно сказать не может, примерно около 5 – 6 секунд. Когда притормозил, практически сразу почувствовал удар в правую сторону своей автомашины. Выйдя из своей автомашины, он увидел автомашину «<данные изъяты>». В момент удара его автомашина стояла перпендикулярно проезжей части и автомашину «<данные изъяты>» он не видел, откуда она могла появиться, он не знает, на остановке стоял только автобус.
Несмотря на непризнание вины Сверчинским В.С., его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Так, законный представитель потерпевшего <данные изъяты>. по факту дорожно-транспортного происшествия суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Дорожное покрытие горизонтальное, мокрый асфальт, двигался со скоростью не более 40 км/час. Он выезжал с прилегающей территории (с <данные изъяты>, расположенного около остановки общественного транспорта). Когда выезжал, на остановке общественного транспорта стоял автобус. На выезде с рынка установлена искусственная неровность. Он перестроился на свою правую полосу движения, увидел, что около перекрёстка стоит автомашина <данные изъяты> на которой был включен левый поворот. Когда он проезжал мимо киоска (в районе дома №), расположенного примерно в 15 – 20 метрах от перекрёстка, в этот момент стоявшая со встречного направления автомашина <данные изъяты> начала движение. Так как расстояние между автомашинами было небольшое, он попытался уйти от столкновения, повернул руль вправо и предпринял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал его <данные изъяты>., он получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение.
Своими показаниями законный представитель потерпевшего <данные изъяты> полностью изобличает Сверчинского В.С. в совершении данного правонарушения. Не доверять его показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела. Причин для оговора Сверчинского В.С. у законного представителя потерпевшего суд не усматривает.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 2,4 метра до правого края проезжей части и 9,1 метра от дома № по <адрес> по ходу движения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Место расположения на месте происшествия автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> левая передняя ось – на расстоянии 1,7 метра до правого края проезжей части и 10,6 метра от дома № левая задняя ось – на расстоянии 3,7 метра до правого края проезжей части. Место расположения на месте происшествия автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: правая передняя ось – на расстоянии 0,9 метра до правого края проезжей части и 8,6 метра от дома №, правая задняя ось – на расстоянии 1,5 метра до правого края проезжей части.
Данные доказательства были получены без каких-либо нарушений административного законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждают вину Сверчинского В.С., их анализ так же позволяет сделать вывод, что Сверчинский В.С. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении.
Факт причинения потерпевшему <данные изъяты>. телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> получил телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое причинено действием твёрдого тупого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.
В ходе административного расследования была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствовать требованиями п.13.12 ПДД РФ, то есть уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления.
Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат другим доказательствам. Экспертизы были проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Сверчинским В.С. требований п.13.12 ПДД РФ – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с действиями Сверчинского В.С..
К показаниям Сверчинского В.С. о том, что он до столкновения в течение 5-6 секунд пропускал пешехода, его транспортное средство не двигалось, суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела. Суд считает, что он дал подобные показания, желая избежать административной ответственности за содеянное, защищаясь подобным образом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сверчинского В.С., суд признает совершение правонарушения впервые, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сверчинского В.С., суд также не находит.
При решении вопроса о мере наказания Сверчинскому В.С. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение законного представителя о мере наказания, что Сверчинский В.С. работает <данные изъяты>, управление транспортным средством для него является профессией и источником дохода и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Сверчинским В.С. новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сверчинского В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счёт 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Жданов В.С.
