Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 1-48-1-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Выгоничи 04 июня 2014 года.
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Образцова Д.В.
при секретаре Акуловой Н.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Выгоничского района Брянской области – Прохоренко Ю.С.
подсудимого – Луховицкого Виталия Анатольевича
защитника – адвоката Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № выданный коллегией адвокатов «Самаровых»
рассмотрев в помещении Выгоничского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Луховицкого В.А. родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Луховицкий В.А. органами предварительного следствия органами предварительного следствия обвиняется в том, что 27 марта 2014 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в коридоре торгового центра «Купец», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил: шуруповерт «Макита» стоимостью 5.200 рублей, барсетку стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр-ну Борисову А.Б., а так же шуруповерт стоимостью 2.500 рублей, электродрель стоимостью 2.500 рублей и сварочный термический аппарат стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие гр-ну Шаховскому В.В.. После чего, Луховицкий В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшим Борисову А.Б. и Шаховскому В.В. с учетом их материального положения и уровня дохода, значительный материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевших Борисова А.Б. и Шаховского В.В., а так же от обвиняемого Луховицкого В.А. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Луховицкий В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью в содеянном глубоко раскаялся и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, так как он с потерпевшими примирился и в полном объеме загладил причиненный потерпевшим в результате преступления вред.
Потерпевшие Борисов А.Б. и Шаховский В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, поскольку в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В этих же заявлениях адресованных в адрес суда, потерпевшие выразили свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Луховицкого В.А., поскольку с ним они примирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный им в результате преступления вред.
Защитник подсудимого – адвокат Самаров В.В. поддержал ходатайство потерпевших и подсудимого и так же просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Луховицкого В.А., поскольку на это имеются все законные основания.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Прохоренко Ю.С., в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Луховицкого В.А., за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление.
Как видно из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании Луховицкий В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является не судимым, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, в связи с чем, от потерпевших в адрес суда поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанным выше обстоятельствам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что в настоящее время имеются достаточные основания для освобождения Луховицкого В.А. от уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплаченной защитнику – адвокату Самарову В.В. суммы в размере 1.100 рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению следователя, суд руководствуется требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, и полагает необходимым в соответствие с ч. 2 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ, взыскать данные процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Луховицкого В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Луховицкого В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. После вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения Луховицкому В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
3. Вещественные доказательства: шуруповерт «Макита» и барсетку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Борисова А.Б., а так же шуруповерт, электродрель и сварочный термический аппарат, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Шаховского В.В. – оставить у последних как у законных владельцев.
4. На основании статьи 132 УПК РФ взыскать с Луховицкого В.А,в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной защитнику – адвокату Самарову В.В. участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей.
5. Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору Выгоничского района Брянской области.
На настоящее постановление может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения, через Выгоничский районный суд Брянской области.
Председательствующий: Д.В. Образцов
