Дата принятия: 04 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кострома 04 июня 2014 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Бебешко В.П.,
с участием:
- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управления Роспотребнадзора) ФИО2
- представителя ООО Управляющей компании ...» ФИО4, представившей доверенность от 01.04.2014,
при секретаре Канееве Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ...», юридический адрес: <адрес>, №.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления роспотребнадзора по Костромской области ФИО2, в соответствии со статьями 28.2, 28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении по результатам проведения административного расследования в связи с заявлением гражданина (вх. № 429) об ухудшении условий проживания из-за повышенного уровня шума от работы лифта в жилом в <адрес> в <адрес>, находящегося в управлении ООО Управляющая компания «... по договору от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «...». В ходе административного расследования с проведением экспертизы уровней шума в жилой комнате <адрес> вышеуказанном доме установлено, что с 10ч-00м до 10ч-10минут 23.04.2014г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «...» допустило нарушение статей 11,23,39 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона) и не обеспечило выполнение обязательных требований санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), санитарных норм СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от <дата> N 36) (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96).
На основании ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарио-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В соответствии с п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности физических лиц независимо от гражданства. На основании п.9.1 СанПиН 2.1.2,2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума и нарушающих условия проживания граждан в соседних жилы помещениях. Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом здании (лифтового хозяйства), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
В нарушение обязательных требований п. 1.4, п.6.1, п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.264510 и п.1.2, п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» при эксплуатации общедомового имущества - лифта - не обеспечило санитарные нормы допустимых эквивалентного уровня звука, проникающего шума в жилую комнату <адрес> в <адрес> при движении лифта, что подтверждено результатам лабораторно-инструментальной оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Костромской области». Согласно протоколу измерений шума № 358-Ф от 23.04.2014г. и экспертному заключению № от 25.04.2014г. эквивалентный уровень звука при движении лифта период с 23 часов до 7 часов в жилой комнате площадью 18 кв.м. в <адрес> не соответствуют допустимому значению 25 дБА и превышает санитарные нормы допустимого уровня звука на 10 дБА.
Таким образом, ООО Управляющая компания «...», допустила эксплуатацию лифта, являющегося источником повышенного уровня шума в <адрес>, своевременно не приняло меры по устранению неисправностей оборудования лифта и нарушило санитарно-гигиенические условия проживания граждан в жилых помещениях, т.к. повышенный уровень звука создает непосредственную угрозу здоровья человека.
Материал и протокол об административном правонарушении направлен <дата> в порядке ч. 2 и 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ для рассмотрения в суд.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора пояснила суду, что вина ООО Управляющая компания «... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе административного расследования.
В судебном заседании представитель ООО УК ...» ФИО4 пояснила, что с нарушением не согласна, жильцы дома с жалобами на лифт в компанию не обращались. В настоящее время принимаются меры к ремонту лифта с целью снижения шума. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство прекратить за малозначительностью, объявить устное замечание.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по статье 6.4. КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ООО Управляющая компания «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением от <дата>, протоколом измерений шума № - Ф от <дата>, актом проведения измерений от <дата>, протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов от <дата>, договором управления многоквартирным домом № от <дата>, объяснениями сторон в ходе судебного заседания.
Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.
При назначении административного наказания ООО Управляющая компания «...» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение управляющей компании, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины представителемООО Управляющая компания «...».
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения закона не устранены.
Суд считает, что в данном случае характер совершенного правонарушения, не может свидетельствовать о малозначительности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО Управляющая компания «...» наказание в виде штрафа. Административное приостановление деятельности суд считает чрезмерно суровым наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «...» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с уплатой штрафа на расчетный счет 40101810700000010006 УФК по Костромской области (Тер. Упр. Роспотребнадзора по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г.Кострома КПП 440101001, ИНН 4401050824, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 14111628000016000140. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.
Судья: В.П. Бебешко
законная сила 17.06.2014
