Постановление от 04 июня 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области          04 июня 2014 года
 
    Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.
 
    подозреваемого Бочарова А.С.,
 
    защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей удостоверение № 58 от 9 января 2003 года и ордер № 005189 от 2 июня 2014 года
 
    <данные изъяты> ФИО1.,
 
    при секретаре Захаровой А.В.,
 
    рассмотрев постановление <данные изъяты> ФИО1. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
 
    Бочарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Бочаров А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3
 
    В ходе производства дознания установлено, что Бочаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, увидел, что на территории дачного участка на столе находится женская сумка и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику перелез через заборное ограждение указанной дачи, прошёл на территорию дачного участка, где взял женскую сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО3, в которой находились документы на её имя, мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего направился к выходу. Но в это же время был замечен потерпевшей, которая стала требовать от Бочарова А.С. прекращения его противоправных действий, между тем, Бочаров А.С., не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО3, с похищенным имуществом скрылся с места совершённого им преступления, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества. В результате своих противоправных действий Бочаров А.С. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Бочаров А.С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Бочаров А.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.С. был допрошен в качестве подозреваемого.
 
    Старший дознаватель ОД ОМВД по <адрес> Авлиева О.Ю. с согласия прокурора <адрес> обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в обосновании ходатайства указал, что причастность Бочарова А.С. к совершению данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления Бочаровым А.С. установлено, что последний ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не погашена. Бочаров А.С. осужден <данные изъяты>. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. В настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту регистрации не проживает, проживает на дачном участке № в <данные изъяты>» <адрес>. Также было установлено, что в ОМВД России по <адрес> находится материал проверки по факту того, что Бочаров А.С., проживая на территории дачного участка № в СНТ «<данные изъяты>» осуществлял незаконное хранение вещества, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 13,51 гр. Оставаясь на свободе, Бочаров А.С. с целью избежания привлечения к уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного расследования, совершить новые преступления, оказать давление на свидетелей по данному уголовному делу, оказать негативное влияние на ход расследования по данному делу, помешать установлению истины по делу, в связи с чем, указывает на необходимость избрания в отношении Бочарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В судебном заседании старший дознаватель ОД ОМВД по <адрес> ФИО1. ходатайство об избрании меры пресечения поддержала.
 
    Подозреваемый Бочаров А.С. не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Защитник подозреваемого – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленное дознавателем ходатайство, полагая его законным и обоснованным, просил избрать в отношении Бочарова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая избрание любой иной меры пресечения в отношении Бочарова А.С. невозможным.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    Согласно требованиям ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
 
    В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные данные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.2,3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29 октября 2009 года заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
 
    При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Бочарова А.С. судья учитывает данные о личности подозреваемого, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживает на дачном участке в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме того, судья принимает во внимание, что Бочаров А.С. подозревается в совершении преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
 
    Более того, из материалов дела видно, что Бочаров А.С. судим <данные изъяты>, судимость до настоящего времени не погашена и не снята в установленном порядке.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что в производстве ОМВД России по <адрес> находится материал проверки в отношении Бочарова А.С. по факту обнаружения по месту его жительства наркотического средства.
 
    Совокупность указанных выше обстоятельств судья признает исключительной и дающими основание полагать, что Бочаров А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать воздействие на иных участников производства по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, добывая таким образом средства к существованию, поскольку официального источника дохода и заработка он не имеет, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем судья считает невозможным избрание в отношении подозреваемого Бочарова А.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста, поскольку указанные меры пресечения, по убеждению судьи, не смогут обеспечить надлежащее поведение подозреваемого.
 
    Кроме того, применение иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста суд считает невозможным, поскольку по месту регистрации Бочаров А.С. не проживает, согласие собственника жилого помещения, где имеет право проживать Бочаров А.С., в судебное заседание не представлено, а оснований для применения меры пресечения в виде залога суд не находит, поскольку доказательств наличия у подозреваемого необходимых для её исполнения денежных средств суду также не представлено.
 
    Каких-либо достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, а также иных обстоятельств, препятствующих избранию меры пресечения в виде содержания Бочарова А.С. под стражей, суду не представлено.
 
    Представленный в судебное заседание материал является достаточным для признания обоснованности имеющегося в отношении Бочарова А.С. подозрения, а также свидетельствует о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему именно подозреваемого и дал основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу подозреваемого соблюден. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
 
    Старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО1. при возбуждении ходатайства соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а содержание Бочарова А.С. под стражей соответствует интересам общества.
 
    При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о сроке, на который судом избирается мера пресечения, суд считает необходимым ограничиться сроком дознания, при этом сведений о том, что подозреваемым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о том, что заявленное ходатайство было удовлетворено, в представленных в суд материалах не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-101, 108 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО1. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бочарова А.С. – удовлетворить.
 
    Избрать в отношении Бочарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, сроком на 27 (двадцать семь) суток, то есть до 29 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
 
    Подозреваемый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении вопроса по мере пресечения судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в случае ее подачи, или направив письменное ходатайство, - в случае подачи жалобы иным участником производства по уголовному делу.
 
    Судья Н.В. Улицкая