Дата принятия: 04 июня 2014г.
№ 4а-371/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 3 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Суслова Е.В. – представителя Сафроновой А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от 04.02.2014 и решение Советского районного суда г. Самары от 06.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
12.12.2013 инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Сафроновой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от 04.02.2014 Сафронова А.Ю. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятого прибора.
Решением Советского районного суда г. Самары от 06.03.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Суслов Е.В., ссылаясь на отсутствие у составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС специальных познаний в сфере технического состояния и оборудования транспортных средств, считает протокол об административном правонарушении составленным с нарушением норм процессуального права и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).
В силу пункта 3.4 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором в световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям данных Основных положений.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.12.2013 в 9 часов 15 минут на <адрес> Сафронова А.Ю., в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и
п.3.4 Приложения к Основным положениям, управляла автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак №, на передней части которого в фарах установлены световые приборы, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии в действиях Сафроновой А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12.12.2013, протоколом <адрес> изъятия вещей от 12.12.2013, протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации транспортного средства от 12.12.2013, пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО1 и видеоматериалами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых» фар» на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что Сафронова А.Ю. управляла автомобилем, в световых приборах которого установлены газоразрядные источники света с блоками розжига и проводами, при этом на блоке фар присутствовала маркировка HCR, отсутствовала маркировка DCR, отсутствовал фараочиститель, установлена ручная регулировка угла наклона фар, и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от 04.02.2014 и решение Советского районного суда г. Самары от 06.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Сафроновой А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Суслова Е.В.- без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
