Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 5-53/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рыльск 4 июня 2014 г.
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Недвига Геннадия Александровича, <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Недвига Г.А., управляя транспортным средством (автомобилем), совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 8 часов 50 минут <адрес> водитель Недвига Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привело к столкновению данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Недвига Г.А. вину признал и пояснил, что <дата> в 8 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю ФИО1, в результате чего произошло ДТП, наступил вред ФИО2
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата> она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, когда произошло столкновение с транспортным средством под управлением Недвига Г.А. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата> он управлял автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась пассажир ФИО2 По вине водителя Недвига Г.А. произошло столкновение с его автомобилем, в результате чего в ДТП пострадала ФИО2 Его автомобилю были причинены механические повреждения.
Представитель ФИО1 Федоров Д.А. поддержал позицию доверителя.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Вина Недвига Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении Недвига Г.А. (л.д.1), составленном в соответствии с КоАП РФ, в котором Недвига Г.А. вину признал; протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой к нему и таблицей (л.д.3-12), извещением о раненом (ФИО2) в дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), справкой ДТП (л.д.23), заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (л.д.33-34) о наличии у ФИО2 телесных повреждений <данные изъяты>, и заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, подтвердившей причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, а также показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей факт совершения ДТП с ее участием, показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего обстоятельства ДТП, и объяснениями Недвига Г.А. (л.д.1, 31), в которых он признал вину в совершении данного правонарушения.
Оценив доказательства в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Недвига Г.А. в совершении указанного правонарушения, поскольку нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, действия Недвига Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Недвига Г.А. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Недвига Г.А., суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, расценивает признание своей вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Ранее Недвига Г.А. к административной ответственности не привлекался.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Недвига Г.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Заявленное ходатайство о взыскании в пользу ФИО2 расходов, затраченных на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
Из положений ст. 24.7 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Данная экспертиза была проведена по инициативе потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ расходы на проведение экспертизы являются издержками по делу и относятся на счет федерального бюджета. Оснований для взыскания с Недвига Г.А. этих расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Недвига Геннадия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> подлежит уплате Недвига Г.А. на р/с <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
