Дата принятия: 04 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сергиев Посад 04 июня 2014 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого Прогунова Д.Е., защитника - адвоката Парфенова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чайниковой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прогунова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прогунов Д.Е. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель Прогунов Д.Е. управлял автомобилем Марка, государственный регистрационный знак А №, и следовал в левом ряду по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования водитель Прогунов Д.Е. не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, перед которым транспортное средство, следовавшее в правом ряду впереди автомобиля Прогунова Д.Е. в попутном правлении, замедлило движение и остановилось, пропуская пешехода, несвоевременно принял меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», и не предоставил преимущество пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.2 правил дорожного движения РФ, гласящий: «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», с учетом п.14.1 правил дорожного движения РФ, гласящий: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», вследствие чего на 78 км + 280 м автодороги <адрес> <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и был доставлен в РБ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. скончался.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Повреждения на нижних конечностях: кровоизлияние в клетчатке наружной поверхности левой голени в 38 см от уровня подошв, многооскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости, косопоперечный перелом левой малоберцовой кости в 24 см от уровня подошв; карманообразная отслойка мягких тканей наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях, кровоизлияние в подлежащих мышцах в 65 см от подошв; кровоизлияние в клетчатке задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети в 48 см от подошв, выраженное кровоизлияние в подлежащих мышцах бедра с размозжением последних в 58 см от подошв, рваная рана на задней поверхности правой голени в 6,5 см от подошвенной поверхности стопы.
2. Тупая травма живота с переломами костей таза: кровоизлияние в мягких тканях левой ягодичной области с размозжением подлежащих мышц в 77 см от уровня подошв, ссадины в проекции задних верхних костей подвздошных гребней в 109 см и 110 см от подошв, неполные разрывы крестцовоподвздошных сочленений, неполный разрыв лобкового симфиза, переломы ветвей правой лобковой и седалищной костей, кровоизлияние в околопузырной клетчатке, разрывы печени.
3. Две ссадины на задней поверхности грудной клетки слева: в проекции 9-12 ребер, в 118 см от подошв, тотчас книзу от нижнего угла левой лопатки в 137 см от подошв. Две ссадины в 136 см от уровня подошв: в области левого надплечья и на задней поверхности левого плечевого сустава.
4. Разрыв передней продольной связки и межпозвонкового сочленения между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияния в глубоких мышцах шеи, распространяющиеся до уровня 2-го рудного позвонка, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга.
5. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в проекции левого теменного бугра с кровоизлиянием в подлежащие ткани, очаговое кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на обоих полушариях мозжечка, на обеих лобных долях вдоль межполушарной щели, распространяющиеся на медиальную их поверхность, на конвекситальной поверхности левых теменной и височной долей.
6. Ссадина, ушибленная рана на лбу справа, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти.
7. Признаки сотрясения тела: кровоизлияние в корне левого легкого, распространяющееся под легочную плевру по краям ворот на ширину до 2 см, сливающиеся кровоизлияния на задней поверхности сердца, на границе правого предсердия и желудочка, кровоизлияние в толще венечной связки над правой долью.
Все установленные при исследовании трупа ФИО3 повреждения образовались прижизненно за неопределенно короткий промежуток времени незадолго до поступления его в стационар и образовались в результате воздействия со значительной силой твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.
Вышеуказанные повреждения в совокупности образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, костей скелета. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти существует прямая причинно-следственная связь. Между нарушением правил дорожного движения РФ водителем Прогуновым Д.Е. и наступлением последствий в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прогунова Д.Е. в связи с достигнутым между ними примирением и полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда. Претензий к Прогунову Д.Е. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Прогунов Д.Е. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Парфенов Е.Н., а также представитель потерпевшей адвокат ФИО2 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сергеев А.К. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленной потерпевшей ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прогунова Д.Е. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Прогунов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью, к подсудимому она претензий не имеет, с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Прогунов Д.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, потерпевшая заявляея ктеризуется положительноием се кровоизлияние в подлежащих мышцах бедра бщаюсьт о примирении с ним, каких-либо претензий к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд не находит оснований к отклонению заявленного потерпевшей ходатайства на основании ст.25 УПК РФ, считая, что по настоящему делу достаточно обстоятельств для прекращения по нему производства, и в соответствии ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Прогунова Д.Е. за примирением сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Прогунова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Прогунова Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами – автомашиной Марка, государственный регистрационный знак №, - по вступлении настоящего постановления в законную силу Прогунову Д.Е. распоряжаться по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий: подпись С.В.Мухортов
