Дата принятия: 04 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
04 июня 2014 года г.Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Разуваевой Е.С., с участием пом.прокурора Суржикова А.Н., обвиняемого Мусаева С.Р., защитника Науменко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении
МУСАЕВА <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Мусаев С.Р. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>., принадлежащий ФИО7, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мусаев С.Р. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В предварительном слушании обвиняемый Мусаев С.Р. ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, а также пояснил, что материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, в связи с чем примирился с ней.
Защитник Науменко А.М. ходатайство Мусаева С.Р. поддержал, просил его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО7 в предварительном слушании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мусаева С.Р., так как ущерб ей погашен в полном объеме, тот принес ей свои извинения, и они примирились между собой.
Пом.прокурора Суржкиов А.Н. в судебном заседании усмотрел наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мусаева С.Р. в связи с примирением с потерпевшим.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого Мусаева С.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Мусаев С.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Мусаева С.Р. в связи с примирением с потерпевшим, учитывает позицию потерпевшей ФИО7, о том, что она примирилась с Мусаевым, так как тот возместил ущерб в полном объеме, а также тот факт, что Мусаеввпервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшей возместил, вследствие чего примирился с ней, и не возражает против прекращения уголовного дела.
В предварительном слушании защитник обвиняемого Мусаева С.Р. представил заявление о выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, и данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, о чем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвоката в размере <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, а Мусаев С.Р. работает, имеет постоянный заработок и не имеет иждивенцев, то суд считает необходимым процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвоката в размере <данные изъяты>. взыскать с Мусаева С.Р. в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 25,132 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мусаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Мусаева С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства–сотовый телефон «<данные изъяты> и упаковочную коробку к нему- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7; протокол личного досмотра -оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Взыскать с Мусаева <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
Судья подпись Д.В.Гималова
