Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело 1-22014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2014 года
г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного района гор. Смоленска Ковалева Л.В.
при секретаре Михайловой Т.В.
с участием
прокурора Завьяловой Н.Н.
адвоката Мишина С.С.,
потерпевшей ФИО1
представителя потерпевшей адвоката Платоновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Алейника О.И., <данные изъяты>
У с т а н о в и л :
Алейник О.И. предан суду по обвинению по ч.4 ст.160 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, поскольку в процессе исследования доказательств в судебном следствии были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела.
В частности, Алейнику О.И. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 160 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере.
Между тем в обвинительном заключении указано, что при установленной сумме хищения в размере 2 181 200 руб. материальный ущерб потерпевшей причинен в крупном размере.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П. ( Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О).
Заслушав мнения участников процесса, проанализировав доводы государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
По смыслу вышеуказанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в части квалификации его действий напрямую зависит от размера причиненного потерпевшему ущерба, поскольку такова конструкция данного состава преступления.
Фабула же обвинения должна быть четкой и конкретной, исключающей произвольное толкование обстоятельств совершения преступления, признаков объективной и субъективной стороны совершенного деяния.
При этом обязанность доказывания предъявленного обвинения лежит на стороне обвинения в силу требований ст. 49 Конституции РФ и ч.2 ст. 14 УПК РФ, а суд в соответствии с понятиями состязательности сторон и особого положения суда в процессе в свете положений ч.2 ст. 15 УПК РФ не является органом, осуществляющем уголовное преследование, в связи с чем не может самостоятельно формулировать обвинение в стадии предоставления сторонами доказательств.
Указанное государственным обвинителем обстоятельство требует проверки, поскольку позволяет сделать вывод о несоответствии составленного обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228, 234, 236, 237 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Возвратить уголовное дело по обвинению Алейника О.И, по ч.4 ст. 160 УК РФ прокурору Промышленного района гор. Смоленска для пересоставления обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий Ковалева Л.В.
