Дата принятия: 04 июня 2013г.
Постановление
4 июня 2013 года город Саратов
пр-т Энтузиастов, д. 20а
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Богомоловой И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении С, * года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 3-й**, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
3 июня 2013 г. в 11 час 00 минут Сайченко М.Е., находясь возле дома № 35 по 3-му Тепличному проезду г. Саратова, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия в отношении Мелиховой Е.С., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожая ей физической расправой, не реагируя на неоднократные замечания.
Своими действиями Сайченко М.Е. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
3 июня 2013 г. в отношении Сайченко М.Е. составлен протокол АМ *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова.
В судебном заседании Сайченко М.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что Мелихова Е.С. является его гражданской женой, и что у них имеется малолетняя дочь. Все вместе они проживают в ** по 3-му**у г. Саратова. Кроме них в доме также проживают мать Мелиховой Е.С. и ее сын. 3 июня 2013 г. в 08 час 00 минут он, будучи в состоянии опьянения, находился в указанном доме. В тот момент в дом пришла мать Мелиховой Е.С. От нее он стал требовать, чтобы она сходила за дочерью по месту работы Мелиховой Е.С. и привела дочь назад домой. Однако она ответила отказом, в связи с чем он стал ругаться. С Мелиховой Е.С. он в тот день не ругался, поскольку ее дома не было. Полагал, что заявление Мелиховой Е.С. о привлечении его к административной ответственности написано из-за раздора, связанного с воспитанием ребенка. При этом Сайченко М.Е. раскаялся в том, что ругался с матерью Мелиховой Е.С.
Мелихова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила в связи с занятостью по работе рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, не смотря на непризнание Сайченко М.Е. вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о доказанности совершения им хулиганских действий в отношении Мелиховой Е.С.
Так в материалах дела в подтверждение вины Сайченко М.Е. в совершении административного правонарушения имеются заявление Мелиховой Е.С. о совершении Сайченко М.Е. в отношении нее хулиганских действий, письменные объяснения Мелиховой Е.С., согласно которым он выражался на нее нецензурной бранью, кидался драться, угрожал физической расправой, протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении АМ *** от 3 июня 2013 года, в котором имеются пояснения Сайченко М.Е. следующего содержания: «Поругался с гражданской женой по семейным обстоятельствам», рапорт инспектора полка ППСП Управления МВД России по г. Саратову Гребенникова.
Оценив представленные доказательства, в том числе письменные пояснения потерпевшей Мелиховой Е.С., суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Мотивы, по которым потерпевшая могли бы оговорить лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судом не установлены.
Непризнание Сайченко М.Е. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как выбранный им способ защиты.
Таким образом, на основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает доказанным факт совершения Сайченко М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного Сайченко М.Е. административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Сайченко М.Е., суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Сайченко М.Е., состояния его здоровья, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.2, 29.7-29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 10 минут 3 июня 2013 года согласно протоколу административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Бурлова
