Дата принятия: 04 июня 2013г.
Материал № 4/1-345,2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно – досрочном освобождении от наказания
г.Кирс 4 июня 2013 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.,
с участием заместителя прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,
адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебных заседаний Гоголевой Н.Б.,
рассмотрев ходатайство адвоката Максимовой Л.В. в интересах осужденного:
Герусова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в КП-32 УФСИН России по Кировской области,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
у с т а н о в и л :
Герусов отбывает наказание по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 15 ноября 2010г. по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2012г. осужденный переведен в колонию-поселение.
Начало срока: 15.11.2010 года. Конец срока: 14.11.2013 года.
Адвокат Максимова Л.В. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что Герусов отбыл установленную часть срока наказания и зарекомендовал себя с положительной стороны.
Осужденный о дате судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении материала со своим участием не заявлял.
Администрация исправительного учреждения о дате судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился. Администрация колонии ходатайство адвоката не поддерживает.
В судебном заседании адвокат Максимова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства, просила освободить Герусова условно-досрочно, так как он характеризуется с положительной стороны.
Заместитель прокурора Мировская Е.А. указала, что ходатайство адвоката в интересах осужденного возможно удовлетворить, поскольку Герусов в целом характеризуется с положительной стороны.
Исследовав материалы, выслушав адвоката, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Осужденный характеризуется следующим образом. В период нахождения в СИЗО-2 г.Кирова к ответственности он не привлекался и не поощрялся. В ИК-13 п.10 км. к дисциплинарной ответственности не привлекался; был трудоустроен; к труду относился добросовестно; участвовал в общественной жизни; был представлен к переводу в колонию-поселение. С 10 апреля 2012г. отбывает наказание в КП-32; трудоустроен; привлекается к работам по благоустройству территории ИУ; мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно в связи с занятостью на работе; обучался в училище; участвует в общественной жизни; поддерживает связь с родными; с представителями администрации вежлив, тактичен; конфликтных ситуаций не допускает; на профилактическом учете не состоит; исполнительных листов не имеет. За весь период отбывания наказания взысканий у Герусова нет; имеется 1 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Герусов отбыл установленную часть срока наказания, необходимую для применения условно-досрочного освобождения.
Суд учитывает указанные обстоятельства, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая ходатайство адвоката не поддерживает, и прокурора, который поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденного. Суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого нарушений порядка отбывания наказания Герусов не допускал, взысканий не имеет и не имел. Он добросовестно относится к труду; поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; не допускает конфликтов; не состоит на профилактическом учете; участвует в общественной жизни. То, что у Герусова имеется только 1 поощрение, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката. По мнению суда, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны и своим поведением доказал то, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 79 УК РФ, статьями 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката Максимовой Л.В. в интересах осужденного Герусова В. С. удовлетворить.
Герусова В. С. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно освободить на оставшийся срок, составляющий 5 месяцев 10 дней, возложив обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные этим органом; трудоустроиться.
Разъяснить осужденному содержание ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:
- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении УДО, суд по представлению органа внутренних дел, может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении УДО решается судом;
- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет УДО.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
