Дата принятия: 04 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2013 года г. Тольятти
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Субханкуловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Субханкуловой ФИО7, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 июня 2013 года полицейским ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сабханкуловой А.Р. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого 03.06.2013 года в 19 часа 50 минут Сабханкулова А.Р., находясь в подъезде <адрес>, демонстративно громко выражалась грубой нецензурной бранью, хамила, вела себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировала.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Субханкулова А.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что правонарушения она не совершала, сотрудники полиции забрали её из дома без обуви.
Суд, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.06.2013 года в 19 часа 50 минут Сабханкулова А.Р., находясь в подъезде <адрес>, демонстративно громко выражалась грубой нецензурной бранью, хамила, вела себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировала.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ «в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, …объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.…».
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сабханкуловой А.Р., а согласно материалов дела - Субханкуловой А.Р., кроме этого в протоколе отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела, а также подпись, о разъяснении прав и обязанностей.
Суд также не может принять во внимание объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО3, имеющиеся в материалах, поскольку они идентичны, и в них не указано, был ли нарушен их покой или общественный порядок действиями Субханкуловой А.Р., кроме этого свидетель ФИО4 является сотрудником полиции.
Других достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Субханкуловой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также о ранее совершенных ею административных правонарушений, суду не представлено.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), суд к выводу, что в действиях Субханкуловой А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, административное производство в отношении Субханкуловой А.Р. следует прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле материалы не указывают на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 24.5 КоАП РФ, суд,
П О С Т А НО В И Л:
Прекратить в отношении Субханкуловой ФИО8, <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание - отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья Игайкин И.П.
