Дата принятия: 04 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Водяная В.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ... г. года рождения, уроженца <...>,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону ... г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ... г. ФИО ... г. в ... г. в <...>, управляя автомобилем ... госномер №, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности, и допустил столкновение с автомобилем ..., госномер №, под управлением гр.Б.А., в результате автомобиль ... отбросило на металлический забор, газовую трубу по <...>. В протоколе на основании изложенных обстоятельств делается вывод о том, что ФИО совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание ФИО не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся корешок уведомления с его подписью, заявлений об отложении судебного заседания не поступило. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положение ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... г. в ... г. часов ФИО в <...>, управляя автомобилем ..., госномер № в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности и допустил столкновение с автомобилем ..., госномер №, под управлением гр.Б.А., в результате автомобиль ... отбросило на металлический забор, газовую трубу по <...>.
Вина ФИО в совершенном правонарушении установлена и подтверждается, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г., фототаблицей, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП от ... г., справкой о ДТП от ... г..
Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоответствие действий водителя ФИО требованиям п.п. 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.
Исследовав материалы дела, судья находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
При назначении административного наказания ФИО судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначения ФИО административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья:
