Дата принятия: 04 июня 2013г.
оригинал находится в деле №
помощник судьи _____________ФИО2
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» инженером,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Субару Импреза № 125 в г. Хабаровске во дворе <адрес> при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4, чем нарушил 8.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка ФИО4 получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
При рассмотрении дела ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия встречался с потерпевшей, передал ей имеющуюся у него денежную сумму в размере 5 тысяч рублей. В настоящий момент готов возместить причинённый ей вред, исходя из имеющейся у него денежной суммы в 20 тысяч рублей. Все ранее наложенные административные штрафы оплатил в полном объёме.
Защитник ФИО5 представил характеристику с места работы ФИО1, пояснил, что работа его подзащитного в ООО «Гранд Лидер» является единственным постоянным источником средств к существованию, непосредственно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем просил не назначать ФИО1 такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Диспозицией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
В силу требований п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела объяснений ФИО6, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Субару Импреза г.н. № 125 в г. Хабаровске, во дворе <адрес>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО4
Таким образом, суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством п. 8.12 Правил дорожного движения.
Согласно имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области, ссадины и кровоподтеки на обеих коленных суставах. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение пешеходу ФИО4 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем, должен соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на оказание возмещение вреда потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.
При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих, и отягчающих обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что ранее ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершённые им правонарушения не представляли существенной угрозы общественным правоотношениям, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет надлежащими образом обеспечивать реализацию частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
Также, поскольку текущая работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, то суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортного средства на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшит материальное положение ФИО1, а также негативно затронет интересы потерпевшей ФИО4, в случае обращения последней к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за причинённый вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, Л/с 04221А16130), ОКАТО 08401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.
Копия верна ________ судья Горлач А.В.
